sábado, 7 de octubre de 2017

"Blade Runner 2049" de Denis Villeneuve, un orgasmo visual. Reseña y breve explicación del final.

Cuando un nuevo remake es anunciado, mi reacción instantánea es, por lo general, fruncir el ceño. Seguidamente, prosigo con el pensamiento "verdaderamente, la industria del cine se está quedando sin ideas y muere lentamente hoy en día". Es por eso que cada vez soy más reacio ante precuelas, secuelas y reinvenciones, sobre todo si son de películas que en su día fueron un éxito, ya que entonces significa suplir la falta de imaginación de un creador con la de otro.

Blade Runner 2049 no era una excepción: no tenía nada de esperanza depositada en ella, hasta que me enteré de que su director iba a ser uno de los más competentes de la industria actualmente, el maravilloso sr Denis Villeneuve. Entonces, pensé: "hoy, puedo sentirme algo más... optimista".

Porque hay una excepción al primer párrafo que he escrito. Los remakes y demás productos no han de ser malos a la fuerza, tienen probabilidades de salvarse. No opino mal de estos por su calidad general, sino porque se abusa tanto de ellos que pierden el sentido y propósito que deberían guardar.
Cuando un remake está realizado con buen gusto, por alguien que verdaderamente cree y pone pasión en aquello que reinventa, y sobre todo, cuando un remake tiene un sentido por el cual ser realizado algo más profundo que explotar sagas y llevar al público personajes que una vez amaron, cuando hay un mínimo de historia que contar; es cuando un remake merece la pena.

Blade Runner 2049 no es tan buena como Blade Runner. Pero no creo que pretenda serlo, pues eso es, quizás, aspirar a demasiado. Así que haré mi mejor esfuerzo por evitar comparaciones odiosas y hablaré sobre este filme sin prejuicios de ningún tipo, e intentaré ser breve. Vamos allá.


Pienso que el director conoce perfectamente los defectos de la película. Y es por eso que ha intentado darle un nuevo toque para que no se sienta como una mera copia de la original.
Compensa aquellos aspectos en los cuales flaquea por otros en los que, sinceramente, se convierte en un referente moderno.

Porque admitámoslo: te haya gustado o no, no podrás negar que visualmente es perfecta. Así, sin más.
No hay ni un solo plano malgastado. Cada secuencia está rodada con una precisión típica de Villeneuve, consiguiendo que absolutamente todas las imágenes merezcan estar colgadas en un museo.
Villeneuve, el director de fotografía, y los encargados de los efectos especiales han hecho, según yo lo veo, un esfuerzo sobrehumano para que cada maldito segundo de cada maldita escena te fascines por su composición, tanto interna como externa. Creo que desde Barry Lyndon no había visto una película tan impactante debido a su conmovedora belleza. Me atrevo a decir que, puramente en el apartado visual, Blade Runner 2049 puede ser la mejor película que haya visto hasta ahora.

Simplemente, ved estas imágenes, y argumentad si estoy en lo cierto o no:

Y es que Dennis Villeneuve es capaz de plasmar belleza en estado de pureza máxima en sus planos. Juega con las sombras y la luz para ofrecer una estética única. Cada elemento enfocado contiene su dosis de poesía óptica y hace resaltar la belleza, bien pueden ser cuerpos desnudos o pasillos iluminados con esos fuertes tonos anaranjados. Pero lo mejor es que no solo los impregna de ella, sino que además, los hace hablar. Es un director de primera porque consigue darle a cada imagen un significado. Cuando él dirije, puedes dar por hecho que aunque no haya diálogos, la escena está contando algo. La duración de Blade Runner 2049 se extiende muchísimo, hasta más de dos horas y media; el ritmo es increíblemente denso y pausado, tomándose su tiempo cada vez que quiere "relatar" una escena. Y aun así, no me aburrí ni un segundo. La película no atrapará a todos pues no todos están hechos para aguantar 2 horas sea como sea el producto; pero indudablemente es intensa sin importar cómo sea el ritmo. A mí sí me atrapó desde el principio y sé que a mucha gente le pasó lo mismo. El trabajo conjunto de los creadores nos introduce de lleno en este mundo y nosotros lo creemos. Eso es algo que desafortunadamente, falta hoy en día.

Es por esto que creo que Blade Runner 2049 se habría desinflado completamente de no ser por él (Villeneuve). En manos de cualquier otro, la película habría sido más tediosa, más soporífera, y mucho menos profunda.


Ahora bien, fuera del apartado más técnico y visual, no tiene nada más. Por eso es en mi opinión que Villeneuve se ha enfocado tanto en la estética, logrando así que dejemos pasar el resto de aspectos que flojean de forma tan evidente. Él consigue que la historia entre sus manos sea lo mejor que podría haber sido.
El argumento en sí es simple de cojones, y visto desde un punto de vista objetivo, no es suficiente como para componer una buena película. Pierde la vasta mayoría de implicaciones filosóficas que la original tenía y la historia, en consecuencia, es mucho más floja. Tiene puntos buenos y partes inesperadas, pero se queda a medias en casi todas las subtramas y no ahonda lo suficiente en los aspectos interesantes. El resultado es un producto hermoso pero frío y distante, tanto, que no puedes sentir ninguna empatía por él. Como un robot, o en este caso, un replicante.
Porque el protagonista es uno de ellos, y aunque al final sí se consigue generar unos poquitos pensamientos en el espectador sobre la humanidad de los seres y el auténtico significado de esta, no deja de ser un resultado 100% apático. A mí, personalmente, me hubiera encantado ver más de la pareja principal, un desarrollo que nos produzca un mayor apego hacia ellos; además, así de paso se podría haber planteado más preguntas de carácter filosófico.

Habría sido posible meter mucha más historia y no puedo evitar sentir que está desaprovechada. Imaginad lo que este hombre habría hecho con un guión verdaderamente decente.
De hecho, es muy probable que vayan a hacer una segunda parte (o tercera, si cuentas a la original como primera), lo cual a mí no me termina de agradar: porque bien podrían ponerse a hacer cada película sólida y que funcione de forma individual, y no al contrario, que estas se sientan incompletas porque quieren que la gente vaya a la siguiente.
Primero, lo que tienes entre manos ahora.
Después, lo que tendrás en el futuro. Yo creo que así, todo iría mejor.
Digo esto porque como ya he mencionado dejan una cantidad nada despreciable de tramas en el aire y sin desarrollar, apuntando posiblemente a otra secuela.
Lo que sí ha hecho bien Blade Runner 2049 es ponerle punto y final a cualquier historia relacionada con la película original. Eso sí, seguimos sin saber si Deckard era al final un replicante o no. No aclararlo es, para mí, una decisión muy acertada por parte de los guionistas, ya que no es un tópico relevante para la historia.


En cuanto a las actuaciones, Ryan Gosling es una elección perfecta dado el carácter del protagonista. No concuerdo con las personas que lo califican como mal actor; para mí, su supuesta inexpresividad expresa mucho y es capaz de transmitirme más que otros intérpretes sobreactuados.
Ana de Armas realiza un muy buen trabajo desde mi punto de vista, y es por eso que pido más de ella, pues creo firmemente que debería haber tenido más relevancia en la trama.
Sylvia Hoeks hace otro trabajo genial como replicante badass y malvada.
Jared Leto sufre una maldición, y es que cada vez que parece tener un papel de villano, este carece por completo de importancia. Su personaje es prescindible y el guión no le deja hacer nada con él.
En cuanto a Harrison Ford, no es que tenga demasiado tiempo en pantalla, pero mola verlo "en acción" de nuevo siendo nuestro Blade Runner favorito, Deckard.
Y Bautista demuestra, una vez más, que como actor es muy superior a sus compañeros luchadores.


El uso de la música es también característico del director francés y tiene una calidad notable. No hay tanto melodías, sino sonidos que acentúan la tensión en el ambiente. Por esto, y evidentemente por el ya mencionado apartado visual, es por lo que si vas a ver Blade Runner 2049 estás obligado a ir al cine.



¿Veredicto final? Solo recomendable para ciertas personas a las que le guste este tipo de cine en particular: el bello, pero lento. En conjunto no es una obra maestra, pero merece la pena ser vista teniendo en cuenta el estado actual de la industria cinematográfica.
Un 8 sobre 10





SPOILER: EXPLICACIÓN FINAL




No es que sea demasiado difícil hilar todos los cabos sueltos para encontrar el sentido, pero yo salí algo confuso de la sala del cine y quizás haya más gente como yo. Es por esto que haré un resumen de todas las cosas que yo considero más difusas:

Joe (voy a llamarlo así) NO es el hijo de Deckard. Simplemente, el recuerdo que él tiene de su caballo de madera le fue implantado; esas memorias pertenecen a la chica aislada que crea recuerdos falsos, Ana Stelline, la verdadera hija de Deckard. Esto es debido a que Deckard en su momento mezcló y manipuló la información sobre el nacimiento de su hija, aprovechando el apagón masivo, para que no supieran su verdadera identidad.

Joe estaba metido en una riña entre dos bandos. Estaban los replicantes que le dicen a él la verdad sobre su identidad, que son aquellos que buscan ser respetados al igual que los humanos, para esto, necesitan al niño nacido de una replicante. Por otra parte está Jared Leto, un replicante que quiere crear otros replicantes capaces de dar a luz y por eso necesita a Deckard y a su hij@, para investigarlos y reproducir el nacimiento de un replicante (probablemente matándolos en el proceso).


Existe una teoría bastante loca de mi querido guionista de cómics Mark Millar sobre el final, pero no la comparto. No obstante, dejo el link aquí para quien le interesen estas conspiraciones extrañas. De hecho, al ser este un trabajo de Villeneuve, quizás no sea tan descabellada...

No hay comentarios:

Publicar un comentario