domingo, 29 de diciembre de 2013

Crítica de "12 Años de Esclavitud"


Título Original: 12 Years a Slave.
Año: 2013.
Director: Steve McQueen.
Intérpretes: Chiwetel Ejiofor, Michael Fassbender, Brad Pitt.
Guión: John Ridley.

La "Ciudad de Dios" de esta década. Así es como me gusta llamarla. ¿Por qué? ¿Qué tienen que ver estas dos películas entre sí? La historia es totalmente distinta. El lugar y la época retratados no tienen nada que ver. Entonces, ¿cuál es esa similitud que me ha llamado tanto la atención? Que ambas están espectacularmente narradas, de una forma muy, muy cruel y dura. Cada una a su manera, claro. El film nos cuenta la historia de Solomon Northup, un negro libre que es engañado y trasplantado a las plantaciones de algodón como un esclavo, donde las pasa bastante putas. Le gente sensible al dolor y las torturas en una pantalla de cine debería pensárselo dos veces antes de ver esta película. Los negros son ahorcados durante bastos no, bastísimos periodos de tiempo y reciben uno, y dos, y tres, y cien latigazos. Y McQueen, el señor director, no se corta un pelo a la hora de mostrárnoslo. Es incansable, las torturas duran intervalos larguísimos y son reales y atroces. Sientes el sufrimiento en tus propias carnes, recuerdo perfectamente a toda la sala del cine retorciéndose de dolor imaginario. Deseas que no vuelva a haber otra escena de tal crueldad pero es tan perfecta que a la vez estás ansioso por verlo de nuevo. Eso es lo que hace de "12 Years a Slave" una maravilla. A personas que se quejan de que es muy exagerada, les digo yo: "Sí. ¿Y qué? ¿Acaso no es eso lo más espectacular de la peli? Además, ¿acaso son esas excesivas torturas mentira y los negros fueron mejor tratados de lo que se ve en pantalla?". Antes mencioné que McQueen lo tenía muy difícil, el arrebatarle el Oscar de director a Cuarón este año. Pues ahora rectifico, lo debe ganar McQueen. Y el de película, por ahora, también (tengo muchas esperanzas en "The Wolf of Wall Street"). Por supuesto, ahora debo hablar de los actores. Especialmente de Fassbender. Ay, Michael. De verdad, esta vez te has superado. Solo por esas miradas ya tienes el premio de la academia entre tus brazos. Chiwetel es magnífico también, recibirá nominación seguro pero no creo que el premio. Lo que menos me ha gustado, por increíble que parezca, ha sido el guión. La estructura de la historia, algunos diálogos o conversaciones bastante comerciales si me lo preguntan, y la nula sensación de paso del tiempo (que son 12 años, oye) hacen que ni de lejos merezca, por ejemplo, una nominación. No es malo, ni mucho menos, pero se esperaba más viniendo de un film tan aclamado y alabado por la crítica. Es que se eclipsa ante la grandeza de su director y su elenco de actores. No es una obra maestra (... ¿o sí?), pero verla es una odisea. En resumen: McQueen, Fassbender, Chiwetel, mi enhorabuena.


8/10.




martes, 17 de diciembre de 2013

PRIMER TRAILER DE LA PELÍCULA "INTERSTELLAR" DE CHRISTOPHER NOLAN


Como fan incondicional del director de cine británico Christopher Nolan (El Caballero Oscuro, Origen, Memento), quien ha realizado la mayor parte de mis películas favoritas del nuevo milenio e incluso de la historia, debía hacer una publicación dedicada al tráiler de su nueva película de ciencia-ficción, "Interstellar". Según varias fuentes, la película tratará de unos investigadores que viajan entre dimensiones a través de un agujero de gusano. Abajo también hay varias fotos del rodaje tomadas por aficionados que se encontraban en el momento justo en el sitio justo. Y bueno, ¿ustedes qué piensan? ¿Creen que Christopher Nolan nos decepcionará por primera vez en su carrera? ¿O por el contrario realizará otra obra maestra a tener muy en cuenta? ¡No puedo esperar!

* Perdonen por no poder poner el vídeo aquí directamente en el blog en vez del enlace, es que soy un poco negado para esto, si alguno de ustedes supiera cómo hacerlo y lo comentara se lo agradecería mucho. ¡Hasta otra!










ESPECIAL: NOMINACIONES DE LOS GLOBOS DE ORO 2014


Nominaciones de la ceremonia de los Globos de Oro del año 2014

¡Muy buenas tardes a todooss! Aprovechando que ya se han anunciado las nominaciones de la famosa ceremonia de los Globos de Oro, voy a ponerlas aquí para que tengan que dejar de buscar.

Estarán ordenadas según el tipo de nominación. Cuando se realice la crítica, aquí se colocará el enlace justo debajo del nombre.

Las películas nominadas este año son:

- 12 Años de Esclavitud (12 Years a Slave); 7 Nominaciones.
- La Gran Estafa Americana (American Hustle); 7 nominaciones.
- Nebraska; 5 nominaciones.
- Gravity; 4 nominaciones.
- Capitán Phillips (Captain Phillips); 4 nominaciones.
- Philomena; 3 nominaciones.
- Her; 3 nominaciones.
- A Propósito de Llewyn Davis; 3 nominaciones.
- Mandela, del mito al hombre; 3 nominaciones.
- Rush; 2 nominaciones.
- El Lobo de Wall Street (The Wolf of Wall Street); 2 nominaciones.
- Cuando todo está perdido (All Is Lost); 2 nominaciones.
- Blue Jasmine; 2 nominaciones.
- Agosto (August: Ousage County); 2 nominaciones.
- Dallas Buyers Club; 2 nominaciones.
- Al Encuentro de Mr Banks (Saving Mr Banks); 1 nominación.
- Una Vida en 3 Días (Labor Day); 1 nominación.
- Antes del Anochecer (Before Midnight); 1 nominación.
- Sobran las palabras (Enough Said); 1 nominación.
- Frances Ha; 1 nominación.

 Nominaciones: 

Mejor Película - Drama

-12 Años de Esclavitud.
- Gravity.
- Capitán Phillips.
- Rush.
- Philomena.

Mejor Película - Comedia o Musical

- La Gran Estafa Americana.
- El Lobo de Wall Street.
- A Propósito de Llewyn Davis.
- Nebraska.
- Her.

Mejor Director

- Alfonso Cuarón (Gravity).
- Steve McQueen (12 Años de Esclavitud).
- Paul Greengrass (Capitán Phillips).
- David O. Russell (La Gran Estafa Americana).
- Alexandre Payne (Nebraska).

Mejor Actor - Drama

- Idris Elba (Mandela, del mito al hombre).
- Chiwetel Ejiofor (12 Años de Esclavitud).
- Tom Hanks (Capitán Phillips).
- Matthew McConaughey (Dallas Buyers Club).
- Robert Redford (Cuando Todo Está Perdido).

Mejor Actriz - Drama

- Cate Blanchett (Blue Jasmine).
- Sandra Bullock (Gravity).
- Judi Dench (Philomena).
- Emma Thomson (Al Encuentro de Mr Banks).
- Kate Winslet (Una Vida en 3 Días).

Mejor Actor - Comedia o Musical

- Christian Bale (La Gran Estafa Americana).
- Bruce Dern (Nebraska).
- Leonardo DiCaprio (El Lobo de Wall Street).
- Oscar Isaac (A Propósito de Llewyn Davis).
- Joaquin Phoenix (Her).

Mejor Actriz - Comedia o Musical

- Amy Adams (La Gran Estafa Americana).
- Julie Deply (Antes del Anochecer).
- Julia Louis-Dreyfous (Sobran las Palabras).
- Meryl Streep (Agosto).
- Greta Gerwig (Frances Ha).

Mejor Actor Secundario

- Barkhad Abdi (Capitán Phillips).
- Daniel Bruhl (Rush).
- Bradley Cooper (La Gran Estafa Americana).
- Michael Fassbender (12 Años de Esclavitud).
- Jared Leto (Dallas Buyers Club).

Mejor Actriz Secundaria

- Sally Hawkins (Blue Jasmine).
- Jennifer Lawrence (La Gran Estafa Americana).
- Lupita N'Yongo (12 Años de Esclavitud).
- Julia Roberts (Agosto).
- June Squibb (Nebraska).

Mejor Guión

- John Ridley (12 Años de Esclavitud).
- Eric Warren Singer y David O. Russell (La Gran Estafa Americana).
- Spike Jonze (Her).
-.Bob Nelson (Nebraska).
- Steve Coogan y Jeff Pope (Philomena).

Mejor Banda Sonora Original

- Hans Zimmer (12 Años de Esclavitud).
- John Williams (La Ladrona de Libros).
- Steven Price (Gravity).
- Alex Heffes (Mandela, del mito al hombre).
- Alex Ebert (Cuando todo está Perdido).

Mejor Canción Original

- Let it Go (Frozen, El Reino de Hielo).
- Ordinary Love (Mandela, del mito al Hombre).
- Atlas (Los Juegos del Hambre: En Llamas).
- Please Mr Kennedy (Al Encuentro de Mr Banks).
- Sweeter Than Fiction (One Chance).

Mejor Película Extranjera

- La Vida de Adèle.
- El Pasado.
- La Caza.
- Se Levanta el Viento.
- La Gran Belleza.

Mejor Película Animada

- Gru 2. Mi Villano Favorito.
- Frozen. El Reino de Hielo.
- Los Croods. Una Aventura Prehistórica.


¡Y esto es todo, espero que les guste, que comenten y todo eso! ¡Hasta otra!

lunes, 16 de diciembre de 2013

"El Hobbit: La Desolación de Smaug"







Título Original: "The Hobbit: The Desolation of Smaug"
Año: 2013.
Director: Peter Jackson.
Intérpretes: Martin Freeman, Ian Mckellen, Richard Armitage.

Al fin, después de la larga espera, ha salido la segunda parte de la saga de "EL Hobbit", que cuenta las andanzas de Bilbo Bolsón y una compañía de enanos que trata de recuperar su tierra. La verdad es que está siendo duramente criticada por ambos lados, sobre todo por los "especializados" críticos de cine (que, en mi opinión, no dan una) y algo menos, por el público. ¿Es esto para tanto? Ni de coña, es un peliculón de 3 horas que se devora gustosamente y al final te quedas con ganas de mucho más. Peter Jackson no es un tipo que la cague demasiado, si bien la primera del Hobbit no cumplía todas las espectativas esta sí lo hace. Una de las cosas que hicieron que la primera no cuajara fue la ausencia de batallas épicas y cargas de caballería, parte esencial de la anterior saga. Cambiaba el tono épico y triste, más crudo y realista; a uno de aventuras,  más alegre. Claro, el cambio no le hizo gracia a muchos, yo me incluyo; pero siendo esto una película y trilogía distintas, no veo nada que podamos reprochar aun.
Hay un detalle que me ha encantado, y es que además nos ha ofrecido algo que ninguna entrega, ni siquiera la trilogía anterior: un combate cuerpo a cuerpo uno contra uno (Légolas contra el Orco) muy logrado por cierto, excelentemente detallado. Y por supuesto que hay escenas de batallas, no batallas épicas pero sí escenas de acción, mejor representadas por todos en esta entrega. Una cosa que no me ha gustado ha sido el cambio de protagonismo de Gandalf, el cual pasa a ser un personaje muy secundario y su historia no está completa ni presente la mayor parte del film. Deberían haberle dado importancia debido a que está clarísimo que va a ser el desenlace épico de la tercera parte, una batalla de dimensiones monstruosas muy esperada por la mayoría: Las tropas de Dol Guldur (el castillo feo y encantado, ya sabéis) contra quien se le presente. Y, ¿por quién están lideradas? Por el famoso Nigromante, ¿no? Pues en cierto modo, pero... no exactamente (jeje). Puede que os lo esperéis o no, pero no podréis decir que no os ha sorprendido. Ciertamente, una cosa me ha dejado algo de mal sabor de boca: el estrepitoso cambio de los orcos. Antes, como un buen amigo mío decía, era mencionar la palabra "orco" y que todos se cagaran en los pantalones. Pero aquí, los enanos empiezan a batallar a manadas de orcos como si fueran el séptimo de caballería (13 enanos que no son exactamente guerreros) y los orcos mierdas que lanzan flechas a diestro y siniestro, caminan por los tejados de la ciudad como ninjas expertos (¿?) y se pasean por las calles como Charlie en su fábrica de chocolate. Bien, ya que he criticado uno de los principales errores del film, es mi deber pasar a la última hora, donde aparece al fin el esperado... Smaug, el dragón escupe fuego. La escena de Bilbo con Smaug es una maravilla, perfectamente rodada, con un ritmo y diálogos perfectos, visualmente espectacular. Hasta que entonces, llegan los enanos. ¿Baja el nivel desde ese punto? Qué va. Todo lo bueno anterior mantiene cotas magníficas y además asoma una increíble tensión maravillosamente retratada que dura toda la escena hasta que termina... la película. Sí, con esa escena finaliza la película. Es entonces cuando llegamos al polémico y bastante odiado final. La verdad, no es un final malo, sí es puramente comercial, pero estos tipos se aseguran de que vayas a ver la tercera parte. Es un "Continuará...", nada más. No entiendo por qué se odia tanto, eso ya se ha hecho anteriormente. En resumen: una sorpresa fantástica, había ido con poca fe al cine debido a la paliza metida por la crítica "especializada", pero tranquilos, vais a quedar satisfechos. Incluso he tenido que bajar a "Gravity" del 8 al 7 después de ver esta entretenida obra, una de las mejores pelis del año y la mejor por ahora (a la espera de muchas otras películas, véase más adelante en el blog) desde luego a un nivel más cercano que la anterior a las entregas de la insuperable trilogía original. Espero impaciente la tercera, estoy seguro de que Jackson sabrá darle el toque final a la trilogía como hizo con la (perfecta) tercera parte de "El Señor de los Anillos" y seguro que cerrará la boca a los tipos que critican por criticar. Por que después de este filme, puedo volver a decir: "En Jackon, puedo confiar".

8/10.

sábado, 7 de diciembre de 2013

Crítica de la película "El Hombre de Acero"


Título Original: Man of Steel.
Año: 2013.
Director: Zack Snyder.
Intérpretes: Henry Cavill, Michael Shannon, Amy Adams.

Estrenada hace algún tiempo en DVD y en Blu-Ray, al fin he podido ver otra vez la nueva película de Superman, esta vez en mi casita, que cuenta con un equipo bastante potente y no menos famoso. ¿Y qué tal? Era lo que cabía esperar: destrucción gratuita por doquier, edificios volando, explosiones y súper-tipos pegándose cientos de tortazos que individualmente podrían derribar un camión.

Visualmente impresionante e impactante, además de preciosa, debido a la cantidad de planos magníficamente grabados y un estilo visual más que genial. Ahora, falla estrepitosamente a la hora de contar la historia, desde el principio hasta el final hay ritmo irregular constante, y es que a parte de las escenas de acción, que evidentemente deben de ser moviditas, en medio de la tranquilidad también está todo contado con una velocidad en mi opinión bastante molesta. Hay muchos que sí saben dotar de un ritmo vertiginosos a sus películas, véase Scorsese o véase David Fincher en "The Social Network", pero Snyder mo tiene el nivel, y además el ritmo no era en absoluto el adecuado para la película. Abusar de los efectos por ordenador es otro pecado importante, a veces tengo la incómoda sensación de estar viendo un videojuego y no una peli.
Por otra parte, la historia es original, nada parecido a lo contado en las anteriores película del personaje. Y es que la "base" la escribía mi ídolo Christopher Nolan, junto a David S. Goyer, que le han dado un tono serio al superhéroe, un tono muy difícil de conseguir en una película de súperheroes y que solo había conseguido el mismo Nolan en su obra maestra "The Dark Knight" (El Caballero Oscuro). Desgraciadamente, solo Goyer se encargó de escribir desarrollo y diálogos, así que no es todo lo que podría haber conseguido alcanzar. El guión tiene demasiados flashbacks que detienen continuamente la acción y sientes que todo va avanzando a tropezones. A muchos, y decididamente yo me incluyo entre ellos, nos hubiera gustado ver a Nolan escribiendo el guión y también dirigiendo el espectáculo.
Aunque el guión de Goyer no es tan malo, tiene detalles buenos, como por ejemplo, el estilo de lucha de los kryptonianos (los "Supermanes" para quien no lo haya entendido), es totalmente distinto al de las anteriores entregas y más fiel al cómic (también soy un aficionado al cómic) por que si se supone que pueden volar a una velocidad que les permite recorrer el mundo en minutos, deberían saber aplicar esa habilidad en una pelea. Henry Cavill, y puede que muchos críticos me fulminen por esto, hace una actuación buena, mucho mejor de lo que cabría esperar para un actor tan desconocido y novato. Ha sido una genial elección. Amy Adams hace un papel más normal en comparación con lo que suele conseguir. Michael Shannon es quizás el único que no me acaba de convencer. Grita mucho y se enfada mucho, y ya está. Para un actor de su calidad, eso no está tan bien. Lo peor ha sido el doblaje en español: la han cagado. El único que ha salido impune del doblaje ha sido Cavill, los demás no han tenido tanta suerte. Los personajes más perjudicados han sido Lois (Amy Adams) y Zod (Shannon), cuyo resultado ha sido una auténtica bazofia. Por favor, si van a ver la película, háganlo en versión original.

En resumen: a los fans de la acción y la destrucción de ciudades enteras les encantará, y desde luego tampoco creo que decepcione a los que busquen una buena película. Eso sí: no encontrarán una obra maestra.

6,75/10.

domingo, 17 de noviembre de 2013

Crítica de la película: "Capitán Phillips"





Título Original: Captain Phillips.
Año: 2013.
Director: Paul Greengrass.
Intérpretes: Tom Hanks, Barkhad Abdi, Barkhad Abdirahman.

Aquí tenemos otra de las películas que "aspiran a premio" este año, dirigida por Paul Greengrass, quien ya demostró su habilidad con "The Bourne Ultimatum" (El Ultimátum de Bourne). El Capitán Phillips (Tom Hanks) lleva un barco de provisiones por el cuerno de África. Allí se encontrarán con unos piratas Somalíes que quieren tomar el barco y que les paguen un rescate. Verdaderamente, este film llama mucho la atención por el excepcional y famoso equipo que tiene, por la historia, en menor cantidad, y por la cálida recepción de la crítica y el público en general. Y sí, es una buena película con un resultado final bastante bueno, pero no es lo suficiente como para aspirar a ser una de las favoritas a los premios de la academia, sí que merece varias nominaciones y quizá alguna se llevará. Tiene un comienzo muy satisfactorio, Tom Hanks vuelve a la carga y nos deslumbra con una intensa actuación, totalmente favorita al premio. Regularidad, buenos diálogos, una forma de contar la historia excelente y lo más importante una tensión prodigiosa van de la mano con la primera hora, en la que aún están en el barco, evitando a los piratas. Lo único que quizás me ha disgustado de esto es la obsesión de poner a los negros como tíos un poco idiotas, que apenas hablan nuestro idioma y con voces de mariquitas (culpa del doblaje en español). Si llevan tanto tiempo en el negocio como auguran y han ganado tanto dinero en varias ocasiones (dicen que una vez llegaron a 6 millones) deberían tener un poco más de seriedad y capacidad. Pero en general, hasta ahí estupendo todo. Ya luego,  cuando capturan a Phillips, el guión toma un giro muy drástico y ahí se tuerce un poco la cosa. Se alarga demasiado el metraje innecesariamente, con escenas que podrían haberse contado en mucho menos tiempo y no habrían perdido nada tanto como en la película como para el espectador. Mucho rato lo mismo, algún momento quizás muy inverosímil. El movimiento de cámara que tiene durante toda la peli sobra en esas escenas demasiado, ya que lo único que consigue eso es un ambiente de tensión y acción y las escenas son más lentas y tranquilas. En los últimos minutos finales, vuelve un poco la majestuosidad de la película, Tom Hanks pone toda la carne en el asador y se confirma absolutamente como uno de los mejores actores de la historia del cine y hay momentos de absoluta tensión magníficamente rodados. En resumen: buen ejercicio de acción pero una verdadera lástima debido al bajón de la mitad del film que rebaja la calidad del conjunto. Igualmente, merece ser vista en la gran pantalla si te gusta mucho el cine, y sobre todo si quieres ver a un gran actor volver a la gloria.

7,5/10.

domingo, 10 de noviembre de 2013

CRÍTICA DE LA PELÍCULA "GRAVITY"





Título Original: Gravity.
Año: 2013.
Director: Alfonso Cuarón.
Intérpretes: Sandra Bullock, George Clooney.

Hay veces en las que una película está hecha para un primer visionado en el cine. Puede ser mala o buena, mejor o peor que cualquier otro film, pero su debido a su estilo visual y a sus efectos visuales es obligación para cualquier amante de las pelis verla sentado en una butaca. "Gravity" es una de esas películas que merecen ser vistas en la sala más grande que puedas y con unas gafas de 3D colocadas. Cualquiera que diga lo contrario, miente. El film trata sobre una astronauta que sufre un accidente y que debe llegar a una estación espacial para volver a la Tierra. Inicialmente, es una idea muy simple, al igual que la película, pero si como ya he dicho antes, tiene unos efectos visuales dignos de la gran pantalla, y el director es Alfonso Cuarón, sale lo que sale. Un trabajo de dirección magnífico, asombroso, magistral. Visualmente, claro. Pero en los momentos de profundización del personaje, se queda en el intento y lo único que consigue es una situación incómoda y algo patética. El guión no ayuda en ese sentido, es normalito, con algunas frases frescas pero nada de profundización. Por culpa del argumento tan simple, se vuelve muy predecible, ya sabes cómo acabará la película casi antes de los primeros minutos. Y que los causantes de todo esto sean los rusos... que manía le tienen los americanos a los rusos, madre.

Sandra Bullock, sin duda se ha superado a sí misma, yo creo. Puede que repita algo de los personajes que ha interpretado en el pasado, pero demonios, lo hace bien. Cuarón seguro basó su trabajo en "2001: Una Odisea del Espacio", la madre de la ciencia-ficción y la mejor película del espacio hasta la fecha, sobre todo para el plano inicial, pero mucho cuidado, "Gravity" y "2001" no se parecen en nada, mientras "2001" es una película filosófica, esto es simplemente una aventura espacial. Dicen que el de Mejor Director se lo llevará esta o "12 Años de Esclavitud" (12 Years a Slave). Siendo sincero, McQueen va a tener que esforzarse para quitarle el Oscar a Cuarón, por ahora, candidato favorito al premio. Pero bueno, siempre puede haber alguna sorpresa. Lo que sabemos por ahora es que "Gravity" es una joya del entretenimiento, para verla en el cine por primera vez, no pensar mucho y olvidarla después.

¿Y con esta crítica, mayormente negativa, califico a la película con un 7,5 sobre 10? Como ya dije, el film entretiene muchísimo y tiene una buena dirección basándose en lo visual, así que tampoco pienso que haya desperdiciado mi tiempo. Eso sí: no es la obra maestra que pintan los críticos, ni la mejor peli del año.

7,5/10.

ESPECIAL: PREDICCIONES DE LA 86º EDICIÓN DE LOS ACADEMY AWARDS (OSCARS 2014)


Muy buenas, aprovechando que ya están saliendo todas las películas de final de año, que suelen ser las elegidas para entras en las ediciones de los premios de la academia, les voy a poner una lista de todas aquellas con más posibilidades, sus posibles nominaciones y, conforme vayan saliendo, las iré viendo y les iré colocando debajo del nombre el enlace donde tengo la crítica de la película.

Un día después de que los premios tengan lugar, haré otra entrada anunciando los ganadores.

Las películas que por ahora son las favoritas para la 86º edición de los Oscars:

- Gravity (Dirigida por Alfonso Cuarón, salida en cines en España el 4 de Octubre de 2013)
(Crítica de "Gravity")

 Trailer de "Gravity" (Alfonso Cuarón, 2013)

-Mejor Película
-Mejor Director (Alfonso Cuarón)
-Mejor Actriz (Sandra Bullock)
-Mejor Guión Original (Alfonso Cuarón y Jonás Cuarón)
-Mejor Fotografía (Emmanuel Lubezki)
-Mejor Montaje (Alfonso Cuarón, Mark Sanger)
-Mejor Banda Sonora Original (Steven Price)
-Mejores Efectos Visuales
-Mejor Mezcla de Sonido
-Mejor Edición de Sonido

Capitán Phillips (Dirigida por Paul Greengrass, salida en cines en España el 18 de Octubre de 2013)


-Mejor Película
-Mejor Director (Paul Greengrass)
-Mejor Actor (Tom Hanks)
-Mejor Guión Adaptado (Billy Ray)
-Mejor Fotografía (Barry Ackroyd)
-Mejor Montaje (Christopher Rouse)
-Mejor Banda Sonora Original (Henry Jackman)
-Mejor Mezcla de Sonido
-Mejor Edición de Sonido

- 12 Años de Esclavitud (Dirigida por Steve McQueen, salida en cines en España el 13 de Diciembre de 2013)

Trailer ESPAÑOL "12 Años de Esclavitud"

-Mejor Película
-Mejor Director (Steve McQueen)
-Mejor Actor (Chiwetel Ejiofor)
-Mejor Actor Secundario (Michael Fassbender)
-Mejor Guión Adaptado (John Ridley)
-Mejor Fotografía (Sean Bobbitt)
-Mejor Montaje (Joe Walker)
-Mejor Diseño de Vestuario (Patricia Norris)
-Mejor Banda Sonora Original (Hans Zimmer)
-Mejor Maquillaje


- American Hustle (Dirigida por David O. Russell, salida en cines en España desconocida por ahora)

Trailer INGLÉS "American Hustle"

-Mejor Película
-Mejor Director (David O. Russell)
-Mejor Actor (Christian Bale)
-Mejor Actriz (Amy Adams)
-Mejor Actor Secundario (Bradley Cooper)
-Mejor Actriz Secundaria (Jennifer Lawrence)
-Mejor Guión Original (David O. Russell y Eric Singer)
-Mejor Montaje (Jay Cassidy y Crispin Struthers)
-Mejor Diseño de Vestuario (Michael Wilkinson)

- El Lobo de Wall Street (Dirigida por Martin Scorsese, salida en cines en España desconocida por ahora)

Trailer INGLÉS "El Lobo de Wall Street"

-Mejor Película
-Mejor Director (Martin Scorsese)
-Mejor Actor (Leonardo DiCaprio)
-Mejor Actor Secundario (Jonah Hill)
-Mejor Guión Adaptado (Terence Winter)
-Mejor Fotografía (Rodrigo Prieto)
-Mejor Montaje (Thelma Shoonmaker)

- Inside Llewyn Davis (Dirigida por los hermanos Coen, salida en cines en España el 3 de Enero de 2014)

Trailer INGLÉS "Inside Llewyn Davis"

-Mejor Película
-Mejor Director (Joel y Ethan Coen)
-Mejor Guión Original (Joel y Ethan Coen)
-Mejor Fotografía (Bruno Delbonnel)
-Mejor Diseño de Producción o Mejor Dirección Artística (Jess Gonchor y Susan Bode)

sábado, 9 de noviembre de 2013

CRÍTICA DE LA PELÍCULA "GRAN TORINO"




Título Original: Gran Torino.
Año: 2008.
Director: Clint Eastwood.
Intérpretes: Clint Eastwood, Christopher Carley, Bee Vang.

Sí, ya sé que últimamente estoy viendo un montón de películas del Sr Eastwood, pero es que no puedo evitarlo, ya que ninguna de ellas me está decepcionando, es más, están entrando en mi top de las mejores de la historia. Walt Kowalski (Eastwood) es un viejo cascarrabias que ha perdido recientemente a su esposa, su hijo y sus nietos pasan completamente de él y su barrio está siendo habitado por asiáticos, a los que odia ya que luchó en la guerra de Korea y es un racista. Posiblemente, es la película dirigida por Eastwood que mejor guión tiene, uno muy directo, desvergonzado, lleno de bromas y frases inteligentes, duras, pero a la vez realmente cachondas. Con unas conversaciones magistrales e hilarantes en momentos puntuales. Tiene un desarrollo perfecto de los personajes y la historia, cómo es explicado todo, cómo surge el problema, y además posee un mensaje anti-racista precioso sobre la amistad, la familia dicho por quien menos te lo esperarías. También posiblemente me atrevo a decir que es la mejor interpretación que Clint Eastwood haya hecho hasta ahora, desde luego borda el papel como nadie habría podido hacer, era el "elegido". El resto del reparto se mantiene genial intentando hacer frente a la sombra de Eastwood, a veces lo consigue pero otras veces se queda un poco atrás. Un trabajo de dirección al nivel de cualquier otro anterior, con algún que otro punto de "Million Dollar Baby", con típicas escenas oscuras de siempre pone Eastwood en alguna de sus películas, dramático total, verdaderamente magnífico, y cómo olvidar la tensión final. La academia ha cometido otro error inmenso, no darle ningún premio a este peliculón increíble, cierto que ese año estaba una obra maestra colosal, "El Caballero Oscuro", posiblemente mi película favorita junto con "La Lista de Schindler", pero debería haber ganado CLARAMENTE el de Mejor Actor de una vez, que cuesta creer que con la cantidad de papeles increíbles que está haciendo el tío en los últimos años no se lo hayan dado todavía, y por supuesto debería haber sido nominado a Mejor Guión Original o Adaptado, no sé de dónde se han sacado la historia, a Mejor Director y Mejor Canción. En resumen, Eastwood no para, de verdad espero que siga haciendo películas como esta, sin duda una de sus mejores como actor y director, casi al nivel de la perfecta "Sin Perdón"
Me ha encantado. Paso de sacarle los fallos, me dejó tan contento que no voy a empezar a decir minucias sin sentido.

10/10.

martes, 29 de octubre de 2013

CRÍTICA DE LA PELÍCULA "EN TIERRA HOSTIL"



Título Original: The Hurt Locker.
Año: 2008.
Director: Kathryn Bigelow.
Intérpretes: Jeremy Renner, Anthony Mackie, Brian Geraghty.

Una obra bélica de buen nivel pero muy sobrestimada por la crítica, y por la academia también, siendo la ganadora de 6 Oscars un poco injustos, incluyendo el de Mejor Película. En esa edición de los Oscars tendría que haber ganado "Inglourious Basterds" (Malditos Bastardos), de Tarantino. The Hurt Locker está bien realizada, sí, tiene algunas secuencias espectaculares y algunos diálogos excepcionales, las actuaciones no están mal tampoco, pero YA ESTÁ. El Oscar de Mejor Guión Original habría ido a Tarantino también, desde luego a esta no. Básicamente toda la película se resume en un par de palabras, no hay una trama en la que pase nada interesante ni nada que ponga a ningún personaje en un aprieto. Son dos horas de lo mismo todo el rato. La película tiene más o menos un principio, pero no tiene final. No se resuelve nada, más que nada por que no ocurre NADA. La película trata sobre unos artificieros que desactivan bombas en Irán. Ya está, eso es todo. Es un film completamente plano que no te deleita con nada nuevo mientras va transcurriendo, no sabemos nada del protagonista, no hay momentos en los que te metan en la vida del personaje, es solo un tío más. Todos igual de planos. Los diálogos tampoco son nada fuera de lo común, hay algunos buenos pero otros realmente patéticos (una puñetera conversación en la que dicen la palabra tío 27 veces de forma MUY forzada). Y bueno, la forma en la que trata de describirnos a "los malos", unos idiotas que solo saben poner bombas que por cierto son todas iguales, y los americanos los buenazos que las desactivan para mantener a todo el mundo a salvo. Y ahora yo voy, y me lo creo. Ahora, el de Mejor Director me convence más, hay calidad de escenas tanto de tensión, como de planos (nada magnífico, todo hay que decirlo) pero quizás demasiado movimiento de cámara, que se está poniendo muy de moda últimamente. Por otra parte están las actuaciones del equipo, buenas pero nada fuera de lo común, debido también un poco a la fatalidad del guión, que no les permite hacer un personaje propio, si no el americano típico valiente que no le tiene miedo a nada. Estoy entre el 6 y el 7, así que lo voy a dejar entre esos dos, solo por que tampoco ha sido un suplicio verla, está entretenida, y por una notable dirección. Quizás si la crítica y la academia no la hubieran sobrestimado tanto (en mi opinión) hubiera sido para más.

6,5/10.

CRÍTICA DE LA PELÍCULA "SIN PERDÓN"


Título Original: Unforgiven.
Año: 1992.
Director: Clint Eastwood.
Intérpretes: Clint Eastwood, Gene Hackman, Morgan Freeman.

Antes hablábamos de "Mystic River", una excelente película de Clint Eastwood que no llegaba al nivel de una obra maestra. Pero esta, señores, esta ES la obra maestra. Sin duda, el mejor film que el Sr Eastwood ha hecho en toda su carrera como director, y el mejor western de todos los tiempos solo superado, quizás, por "Once Upon a Time in the West" (Hasta que llegó su hora). Me gustaría añadir antes que nada la maravillosa puesta en escena de esta película. Una dirección sublime, inmensa. Especial atención a todos los planos de la película, magníficos, desde el primer fotograma hasta el último, y sobre todo los planos del cielo. De verdad, no sé como demonios conseguía esos cielos tan preciosos, llenos de nubes y con un colorido fantástico. La ausencia (o casi-ausencia) de banda sonora no afecta al resultado final de la película, ya que da una atmósfera de tensión, de un silencio incómodo muy difícil de conseguir. Es una peli lenta como pocas, pero estarás tan maravillado que no te cansarás. Va construyendo poco a poco la tensión hasta que al final, esta es tan enorme, tan perfecta, que el corazón se te saldrá del pecho. Pasamos ahora al guión, un increíble guión. Es soberbio porque mantiene una calidad excepcional durante toda la película, pero hay momentos en los que la sobrepasa, escenas culminantes que alcanzan la cota máxima de perfección: "Puedo alcanzar a ese halcón desde aquí / ... Yo también, pero no quiero gastar balas / No hay ningún halcón. No ves una mierda". Y el discurso final del Sr Eastwood, que no voy a mencionar. Es una historia en la que el protagonista no es virtuoso, sino un viejo decrépito que en su época fue un borracho y un asesino despiadado, y ahora, después de décadas sobrio, no puede ni subirse al caballo; su compañero ha perdido la puntería qur tuvo antaño y ya no vale nada; el sheriff no es capaz de terminar su propia casa; las prostitutas intentan defender su honor; las leyendas son falsas y los motes se colocan por motivos vanales; el pistolero joven es un creído mentiroso sin la sangre fría necesaria para matar. Qué cojones, de verdad. Una historia al fin creíble, llena de crítica y verdad allá por donde lo mires. Estamos ante la desmitificación definitiva del "western", donde todos se da la vuelta a todos los estereotipos para darnos algo nunca visto antes. Pasamos ahora a las actuaciones. Un grandísimo Clint Eastwood, desde el principio hasta el final (sobre todo al final), un INMENSO (sí, en mayúsculas) Gene Hackman, en un papel que bordó en toda regla, metiéndose de lleno en un villano aterrador con momentos que han pasado a la historia gracias una de las mejores actuaciones de la historia del cine, sin duda. Y bueno, Morgan Freeman. Qué decir de Morgan Freeman, el mejor actor secundario, que no tiene un papel muy prolongado ni importante, pero eso no le impide realizarlo magistralmente, con miradas que solo él sabe cómo conseguir. ¿Es que no hay fallos? ¿Qué pasa, es una película perfecta? Pues... probablemente. Todo amante del cine debería ver esta obra maestra, que, sin duda, ha entrado de lleno en mi top personal de las mejores películas de la historia.

10/10.

CRÍTICA DE LA PELÍCULA "MYSTIC RIVER"




Título Original: Mystic River.
Año: 2003.
Director: Clint Eastwood.
Intérpretes: Sean Penn, Tim Robbins, Kevin Bacon.

Si es que nuestro querido Clint Eastwood no decepciona, otro peliculón imperdible con unas interpretaciones brillantes por parte, sobre todo, de los protagonistas. Cargada de un suspense como pocos saben crear, con un ambiente gélido, triste, oscuro, conseguido gracias a la colaboración de todo el mundo. Al principio es posible que no te estés enterando muy bien sobre qué va todo, pero si estás atento se averigua en seguida. Tiene un guión retorcido en muchas partes, con cambios completos del rumbo inicial del film, desde luego no es nada predecible, es prácticamente imposible saber cómo va a acabar todo, te harás un montón de ideas durante toda la película, y, te aseguro, no acertarás. ¿Que a lo mejor me equivoco? Puede. Pero aquellos "dioses" que hayan averiguado el final, todas las circunstancias, no podrán decir que fuera previsible. Quizás los últimos minutos quedan un poco mal... fácilmente se podrían haber suprimido. Concuerdan, pero más que nada, no aportan mucho a la película, es más, le quitan. A parte de estas pequeñas cosillas que son mini fallos de guión, y quizás algún que otro momento un poco estúpido (en mi humilde opinión) que tampoco aportaba mucho y le quitaba un pelín de seriedad a la peli, todo lo demás es excelencia y elegancia. Como ya dije, la atmósfera fría y asfixiante, conseguida por Eastwood pero yo creo que más por los actores. Sean Penn hace un trabajo espectacular, verdaderamente magistral, con su bien merecido Oscar, y Tim Robbins, sin comentarios, un papelón que todo cinéfilo debería observar para quedar maravillado, con unas miradas de locura prácticamente insuperables. Menos mal que este también se llevó el Oscar, si no habría que hablar en persona con la academia. Y por que ese año competía con un coloso magistral, "El Señor de los Anillos: El Retorno del Rey", si no hubiera sido así, una de las favoritas al de Mejor Película y Director, si no el ganador. En resumen: para verla repetidas veces. Muy buena.

8,5/10.

jueves, 10 de octubre de 2013

CRÍTICA DE LA PELÍCULA "¿TELÉFONO ROJO? VOLAMOS HACIA MOSCÚ"


Título Original: Dr Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb.
Año: 1964.
Director: Stanley Kubrick.
Intérpretes: Peter Sellers, Peter Sellers y Peter Sellers. Ah, y George C. Scoot.

Como público y crítica afirman, esta película es una excelente obra de Kubrick a un nivel capaz de rivalizar con sus mejores obras. Por lo menos en mi opinión. No sabría que responder si me dijeran qué es lo mejor de la película, su magistral realización por parte de los actores, la dirección de Kubrick en todo momento o el guión magnífico lleno de frases casi insuperables y en muchos momentos muy divertidas.

Quizás si me dijeran que la idea es disparatada y sobre todo al final, asentiría. ¡Pero qué demonios! ¿Ahora todas las películas tienen que ser normalitas? Y bueno, si me dijeran que hay escenas que rozan lo absurdo y conversaciones que jamás ocurrirían en la realidad de ese modo, puede que les respondiera que sí, pero vamos a ver, esto es una comedia más que nada, y las conversaciones están elaboradas para hacerte reír y pasar un buen rato. Y ya verás si lo consiguen, no creo que nadie niegue una pequeña sonrisa como mínimo durante todo el film.
No sé apenas nada sobre el contexto de la guerra fría, y aun así, "Dr Strangelove" ha sido capaz de introducirme en ese mundo y hacerme pasar un rato excelente. Eso lo dice todo.

No sé por dónde empezar. Me decantaré un poco por la colosal "triple-interpretación" de Sellers. Realiza cada uno de sus papeles con sus respectivas características, todos diferentes y con mentalidades completamente distintas. Y ahí estaba el tío y su merecidísima nominación al Oscar. Además, completado con un más que digno elenco de secundarios. Pasemos ahora a la dirección de Kubrick. Mención especial para las escenas de batallas de guerra, están tan brillantemente realizadas que, lo primero, uno no se cree que se hayan hecho en el 64; y luego, parecen totalmente reales. A parte de eso, los demás momentos, desde los de dentro del avión hasta en la sala con todos los peces gordos, son realmente increíbles, sin excepción. Ahora el guión. A parte de tener unas frases más que dignas para un guión de Kubrick, es una clara crítica muy profunda sobre la guerra en general y al ejército, en forma de sátira, en forma de burla aparentemente "absurda", que si uno analiza detenidamente, encontrará increíblemente inteligente, destapando la hipocresía y la falsedad.

En buenísima, pero no la mejor de Kubrick. Aunque si yo hubiera sido él, tras esta obra maestra me habría jubilado. Y menos mal que no lo hizo.
He tenido una verdadera encrucijada al poner la nota a esta película. De verdad, aún sigo sin estar del todo seguro. Es un sobresaliente clarísimo, pero... ¿debería ponerle el 10, o se queda en el 9, que tampoco es mala nota, y creo que la representa mejor?

9/10.

domingo, 29 de septiembre de 2013

CRÍTICA DE LA PELÍCULA "INTELIGENCIA ARTIFICIAL"


Título Original: Artificial Intelligence: AI.
Año: 2001.
Director: Steven Spielberg.
Intérpretes: Haley Joel Osment, Jude Law, Frances O'Connor.

No entiendo como esta película puede ser tan infravalorada. La mayoría dicen que sobra la media hora final, que es una bazofia... siento disentir, pero "Inteligencia Artificial" es una de las mejores películas de Steven Spielberg, con una dirección totalmente magistral que solo Spielberg podía conseguir. Que me llamen como quieran los críticos, pero me encantan casi todas las películas de este magnífico director (el mejor sin duda y más confirmado aún después de ver este peliculón) y creo que es la mejor del año 2001 incluso por encima de la también magistral "El Señor de los Anillos: La Comunidad del Anillo" y solo detrás "Shrek". No he visto Amélie aún, está pendiente.

Pero claro que hay algunos fallos. Varias actuaciones flojean bastante. A veces el guión falla y las conversaciones pierden un poco el rumbo, pero se recuperan fácilmente. También puede parecer un poco pretenciosa y obsesiva en algunos aspectos (no voy a hacer spoiler) que parecen innecesarios. Luego ya todo lo demás son fallos menores que aparecen en momentos puntuales pero se olvidan fácilmente entre tanta grandeza. Quizás la cosa que menos guste a la gente sea el final emotivo o los constantes giros que tiene, que ocurren a menudo y cambian totalmente de rumbo el filme. Al final hay una mezcla entre dos géneros distintos de la ciencia ficción que resulta extraña y quizás poco acertada, pero no cambia el rumbo que lleva y menos el resultado final.

En esta peli Spielberg se luce, si no quedó demostrado que es el mejor director con "Salvar al Soldado Ryan" o con "La Lista de Schindler" se demuestra ahora. Durante todo el film hay planos magníficos e imágenes sobrecogedoras que te enganchan, te fascinan y de todo. Sobre todo la escena final...
no hay palabras para describir eso excepto "perfección" e incluso esa palabra se queda corta. Se me saltaron las lágrimas, sí (soy de lágrima fácil, también admito). Que lo critiquen todo lo que quieran, porque no me podrán decir que no es precioso. Osment hace un papel extraordinario, magistral, durante todo el filme, cosa realmente difícil debido a la cantidad de giros y de cambios en el personaje. El guión es muy bueno, y aunque como ya he dicho flojea en algunas partes, el resto mantiene una calidad excepcional. Es una gran crítica a muchas cosas cotidianas, y como pocas veces, nos mostrará al ser humano como un cabrón. Un robot, señores, tiene una profundidad y una historia preciosa. Eso es digno de alabar. Como siempre, la música de Williams, preciosa

No es perfecta. Pero es un peliculón. ¿Alguien lo duda?

10/10.


ATENCIÓN SPOILER:



Debía hacer un spoiler de esta película, me lo pedía el corazón. Hay varias cosas que me han encantado (pero atención si no has visto la película NI SE TE OCURRA MIRAR ESTO):



- El oso de peluche viviente. No sé a los demás, pero a mí me encantó.

- Por esta película he terminado de deducir que a Spielberg le encanta los aliens. Siempre que puede te mete un alien en la película. "E. T.", "Encuentros en la Tercera Fase", "La Guerra de los Mundos", "Indiana Jones 4"... y aquí. Esa es la mezcla entre dos géneros: el futurista de robots y el de aliens. Yo soy de los que piensan que esos "Aliens" son robots muy avanzados, pero bueno, cada uno interpreta el film como quiere.

jueves, 19 de septiembre de 2013

CRÍTICA DE LA PELÍCULA "LA MILLA VERDE"




Título Original: The Green Mile.
Año: 1999
Director: Frank Darabont.
Intérpretes: Tom Hanks, Michael Clarke Duncan, David Morse.

Sin palabras después de ver esta obra maestra de Darabont, seguramente su mejor película solo por detrás de "Cadena Perpetua". Es una extraña película nada convencional que habría sido un completo desastre si Darabont no se hubiera encargado de ella, y sin su magnífico elenco de actores, si, lo repito, MAGNÍFICO, con mayúsculas.

Pero no es perfecta. Lo primero, si no sabes de qué va, no te hagas un idea sobre de qué puede ir, por que lo más probable es que no aciertes. Los primeros 40 minutos te enseña una idea que parece que va a continuar durante toda la película, un drama total sin nada de alegría. Pero después ocurre un giro totalmente inesperado, y esto es lo malo, es un giro que parece que puede joder absolutamente la trama de la película. A partir de ahí, es depende de los gustos, puede que haya gente que piense que el filme se ha desviado totalmente y que lo demás es basura. Pero habrá otra gente que aunque le haya parecido raro el cambio total de trama y quizás molesto, se acostumbrará y se hará una nueva idea de la peli que le gustará igual. A mí me ha pasado lo segundo.

El elenco de actores. Darabont, escribiendo guiones, es de los mejores, con una brillante puesta en escena y dándole el toque de tristeza, pero los actores se llevan el gordo. Todas las miradas, esas miradas con las que te transmiten el sentimiento, esas pausas, desde Hanks, sin duda uno de los mejores actores de nuestro tiempo, con esas miradas, tanto de risa como de tristeza, pasando por Duncan, desde luego hace el papel de su vida, una interpretación absolutamente genial en todos los aspectos, consiguiendo que se te caigan las lágrimas, también tenemos a David Morse, del cual he visto pocas pelis, pero en esta sin duda lo borda, con sus miradas de ira, de "voy a matarte capullo". Al final no podrás evitar que se te salten las lágrimas, gracias al conjunto de miradas, guión y dirección. A parte eso, es una película muy profunda, con muchos detalles y muchos mensajes. A partir del giro mencionado, puedes imaginarte lo que va a pasar pero no puedes creer que sea así. Y al final, final del todo, hay una reflexión muy, muy profunda que te hará pensar durante noches dando vueltas en la cama.

En fin, Darabont se luce otra vez. Obra maestra para la historia. Pero quien de verdad se ha lucido es el reparto. Se podría decir ha sido un milagro (en esta, Hanks SÍ merecía un Oscar).

9/10.

lunes, 16 de septiembre de 2013

CRÍTICA DE LA PELÍCULA "JACKIE BROWN"




Título Original: Jackie Brown.
Año: 1997.
Director: Quentin Tarantino.
Intérpretes: Pam Grier, Samuel L. Jackson, Robert DeNiro.

No es que la peli sea mala. Es que Tarantino ya había hecho Reservoir Dogs y Pulp Fiction, 2 de sus mejores películas en mi opinión. Fue un pequeño bajón en su carrera, pero después volvió a reponerse. Indudablemente, es la más floja de Tarantino (de las que he visto hasta ahora, me falta por ejemplo Death Proof), pero es que como ya he dicho, con una carrera como la de Tarantino, en la que casi todas son obras maestras, una peli así aunque sea normal, se siente menos de lo que es.

El guión no te llega. No es como los magistrales guiones de Tarantino, cargados de un humor mordaz y de contestaciones salvajes y asombrosas. Las conversaciones son un poco más patéticas, no tienen el gancho que Tarantino suele darles, además de algunas escenas que sobraban totalmente y no aportaban nada a la película. Hay muchos personajes que, en mi opinión, están desaprovechados, como el de DeNiro o incluso el de Pam Grier. La historia es original, hay que admitirlo, pero no está desarrollada de una forma satisfactoria, y no me refiero a que esté desordenada, es que al principio no te estás enterando muy bien de por donde va o qué está ocurriendo. La película flojea mucho, y no es porque no haya tiros o algo así, es que las escenas no te trasmiten nada, ni tensión, ni risa. Además, ese final lo veo un poco, no sé, sobrante, ¿no? Puede que haya gente a quienes que les guste, pero a mí no. No le llega a los talones al de las grandes obras maestras.

Por otra parte, la actuaciónes de Jackson y Grier son magníficas, y como siempre, uno de los mejores del reparto es DeNiro. Son geniales, poco más que decir. En general es un buen reparto, pero tampoco para oscar.

Si es que si fuera de otro, quizás la miraría de una manera diferente, pero queramos o no, es de Tarantino, y si la comparamos con "Pulp Fiction" esta película tiene un nivel muy bajo. Aun así, no es mala, yo no estoy diciendo eso, que nadie me confunda ni me malinterprete.

7/10.

domingo, 8 de septiembre de 2013

CRÍTICA DE LA PELICULA "IRON MAN 3"




Título Original: Iron Man 3.
Año: 2013.
Director: Shane Black.
Intérpretes: Robert Downey Junior, Gwyneth Paltrow, Guy Pearce.

Desgraciadamente, pasa igual que en la mayoría de terceras partes de una buena saga: es una cagada. Después de tantos trailers, parecía que iba a ser mejor incluso que "Los Vengadores". Pero qué va, es la peor de las películas de los personajes que forman el grupo hasta ahora. No puedes esperar tanto de una peli, por que si acaba decepcionando se convierte en un bodrio instantáneo.

Si es que con tantas incoherencias en el guión, con tantas situaciones tan absurdas, con tantas conversaciones tan patéticas y que no aportan nada, no se puede llegar a ninguna parte. Ni las escenas de acción tienen sentido. Con eso está todo dicho. Yo no sé como al lumbreras del guionista se le ocurre cargarse los personajes de esa manera tan asquerosa. Han intentado darle un toque cómico a todos los personajes de la película, y la han cagado. Solo Downey puede tener ese toque y tampoco es necesario que lo tenga toda la película, que la seriedad no sobra. Además, ese final tan horrendo, que te deja sin palabras. Te quedas: "¿Ya está? Imposible. No puede acabar así. ¡Que me devuelvan el dinero!" Si, es muy patético. Abajo, spoiler.

Luego, dejando a parte toda esa montaña de fallos, que significaría dejar a parte casi toda la película, la actuación de Robert Downey es muy buena, como siempre. Hay que reconocer que el tío lo borda. Y Guy Pearce también es bueno, pero sus frases eran demasiado malas, ha sido un desperdicio de talento. Los efectos especiales son, evidentemente, magníficos, pero ya está. Es bastante entretenida, y bueno, eso es todo.

Qué decepción. Si es que no hay que ir al cine tan ilusionado. Pero mira que es difícil.


4/10.



SPOILER

Solo mencionaré aquellos errores que recuerdo, pero hay muchos más:

- ¿Por qué los trajes de Tony son cada vez más malos? Son derrotados por enemigos menores en menos que canta un gallo. Casi seguro que yo puedo cargarme unos cuantos contándoles chistes malos.

- Tienes un puto ejército de Iron Mans, ¿por qué coño no lo usas cuando tres helicópteros de mierda casi te matan, o cuando estás en medio de un páramo nevado y tu traje actual no funciona? Ah, claro, porque sabías que habría una batalla final, y querías sorprendernos, ¿no, Tony?

- Ahora, a los trajes supervivientes de ese ejército te los cargas. ¿Por qué? Porque quiero "rehacer" mi vida. ... ... ... ¿Esos trajes son el trabajo de tu vida y ahora te los cargas por esa razón de mierda, barata, nada acorde con tu personalidad?

- El final. Se supone que Tony Stark es el tipo más listo del planeta, pero no pudo quitarse la metralla del corazón. En Iron Man 2 hasta tuvo que crear un puto nuevo elemento para no morir por la misma razón. Ahora, porque sí, te dan ganas de quitártela, y unos cirujanos de mierda hacen el trabajo. ¿Por qué no lo hiciste antes Tony? ¿No eres un lumbreras, no se te tendría que haber ocurrido antes? ¿Coherencia, dónde estás?

- Lo peor: El Mandarín, el peor villano de Iron Man en los cómics, un auténtico cabrón despiadado... ahora es un actor. Un tipo bajito y putero al que pagan por hacer el idiota delante de una cámara. Sí, no es broma. Se han cagado en el Mandarín. Han mandado a la mierda los cómics, en una de las escenas más patéticas que he visto en mi vida, que al tratar de sacarme una sonrisa asquerosa, más bien me sacó ganas de asesinar al guionista con un tubo de hierro oxidado.

(Todas las expresiones violentas dichas son humor y sátira. No obstante, la película no. La película es una mierda)

jueves, 29 de agosto de 2013

CRÍTICA DE LA PELÍCULA "ESPARTACO"




Título Original: Spartacus.
Año: 1960.
Director: Stanley Kubrick, Anthony Mann.
Intérpretes: Kirk Douglas, Laurence Olivier, Jean Simmons.

Simplemente una de las mejores películas de Kubrick, aunque sea de sus primeras también. Un gran filme épico (probablemente el primero en el que aparece una batalla a gran escala) con un reparto excepcional y el toque mágico que concede Kubrick.

Evidentemente, es una película muy antigua, con lo cual las batallas y la realización no serán "de las más reales" pero sin duda serán de las mejores. La verdad es que tiene muy pocos fallos muy pequeñitos, su duración no no cansa gracias al "toque Kubrick" ya mencionado, él sabe cómo hacer que tú disfrutes una peli de 3 horas sin que se te haga pesada. Quizá lo que falla es el principio, que no está a la altura de lo demás, ni en dirección (la parte de las canteras está dirigida por Anthony Mann) ni en actuaciones (cuando Douglas empieza a hablar es cuando se muestra su talento de verdad).

Como acabo de decir, Douglas es magnífico, en mi opinión habría sido uno de los favoritos para los oscars. Como también he dicho, las batallas no son perfectas pero sí intensas, no todos los actores pueden fingir una lucha de manera convincente, pero ahí va un ejemplo del toque Kubrick: hace un plano de dos luchando que a lo mejor no conoces pero son muy buenos, te fijas en ellos y los demás de relleno. Eso consigue que no te des cuenta de los fallos del resto. Stan, ¿cómo no fuiste candidato para el de mejor director? El guión es muy, muy bueno, con conversaciones muy reales y una historia original, llena de crítica y momentos de emoción insuperables. Un trasfondo genial para los protagonistas, que van cobrando credibilidad y personalidad conforme el film va avanzando.

En fin, une película fantástica. Algo le falta para el sobresaliente alto, pero no mucho. Aun no siendo un 10, para mi es una obra de arte.

9,5/10.

CRÍTICA DE LA PELÍCULA "ELYSIUM"





Título Original: Elysium.
Año: 2013.
Director: Neill Blomkamp.
Intérpretes: Matt Damon, Jodie Foster, Sharlto Copley.

Una súper producción de ciencia-ficción y acción que deja mucho que desear, tanto como en guión como en muchas de las actuaciones. Es un intento fallido de hacer una película original y épica.

De verdad, la historia era buena. Podrían haber sacado una buena película con esa base. Pero lo que han hecho... el guión es pésimo: las frases de prácticamente todos los personajes son muy falsas, malas, malas, malas. Poco creíbles, forzadas. Parece que Neill en vez de escribir el guión se dedicó a cagarlo. Además, ocurren situaciones que no son nada reales, son muy rebuscadas; quedan muy mal. Se nota demasiado que están en una película, que se han leído un guión; no parece que estén desesperados en ningún momento, no parece un argumento que diría una persona normal en su situación, ni nada. Pero eso no es culpa solo del guión, también de las actuaciones. Alice Braga es bastante penosa, no te transmite nada, ni angustia, ni emoción, es totalmente inexpresiva. Con Sharlto pasa tres cuartos de lo mismo, aunque grita mucho, no nos transmite la ira que se supone que irradia. Por supuesto, el doblaje en español carga con un poco de culpa también, pero siendo sinceros, no valían la pena ni las expresiones de los "actores". Damon y Foster, si lo hacen bien, bastante bien en la medida de lo posible, pero como equipo en general es una cagada. La dirección... pues tampoco. Mucho movimiento, mucho "boom, boom, bang, bang", pero nada más. Explosiones, disparos, zarandeo continuo de cámara. No hay un respiro, desde prácticamente la mitad del film solo hay tiros, sangre y naves, todo metido de mala manera por una razón que ni siquiera ellos conocen. Es una ingente mezcla de acción sin sentido tratando de alcanzar la epicidad, y no lo consigue. Encima, ni con tanto bombo consigue que se te pase rápido, a mí al menos, se me hizo larga. Los personajes tienen un trasfondo nulo, no sabemos nada de ellos, no podemos encariñarnos con ellos u odiarlos. Esperaba mucho más de este film, ciertamente.

Claro, al típico que solo va al cine a ver dos naves explotando y te dice que eso es una gran película, el encantará (sin ofender a nadie, recuerdo que para gustos hay colores). Pero a mí no me ha gustado NADA. Como ya he dicho, la idea era muy buena, podrían haber hecho algo genial. El talento de Damon está desaprovechado, él es bueno, pero no puede cargar con el guión y los demás actores él solo. Por supuesto que es una película con muchos efectos especiales y visualmente increíble, pero, ¿desde cuando eso es sinónimo de calidad?

Una decepción.

4/10.

CRÍTICA DE LA PELÍCULA "TAKE SHELTER"




Título Original: Take Shelter.
Año: 2011.
Director: Jeff Nichols.
Intérpretes: Michael Shannon, Jessica Chastain.

Un amigo me recomendó esta película, calificándola como "la mejor del 2011". Sabiendo que en el 2011 había grandes obras maestras (Drive, Intocable) pues claro, yo iba a verla con grandes expectativas. Y al final me dejó... decepcionado.

No es el mejor film del 2011 ni de lejos, lo primero. Durante prácticamente toda la película no ocurre nada, y no me refiero a que no haya tiros ni peleas, es que no tiene historia, nada importante ocurre. Mi amigo dijo: "Es una película en la que se te ocurrirán cientos de ideas sobre de qué puede ir, y al final no será nada de eso". En mi opinión, y sin intención de ofender a nadie, casi en los primeros 15 minutos yo veía solo dos finales, y mientras transcurría me quedé con uno. Y acerté. A la gente que no le vea el final supongo que les sorprenderá y les gustará, pero yo, como ya lo veía desde el principio, no encontré nada que me convenciera para darle buena nota a esta peli. Y señores, si yo vi el final, y no soy un genio, mucha gente también lo verá y se sentirán igual de decepcionados que yo.

Aun así, el manejo de la cámara es bueno, tomando durante toda la película muchos planos excelentes, que consiguen engancharte hasta el último momento y hacen que no sea un tostón y se pase rápido. Además, Shannon reluce. Esto, en mi opinión, salva a la peli del suspenso.

En resumen: no es una obra maestra, ni un peliculón, ni siquiera una buena película, es solo una intrigante película más del montón, que puedes perderte perfectamente.

5/10.

CRÍTICA DE LA PELÍCULA "LEÓN EL PROFESIONAL"




Título Original: Léon.
Año: 1994.
Director: Luc Besson
Intérpretes: Jean Reno, Gary Oldman, Natalie Portman.

Muy buena película de acción que se podría decir que lo tiene todo: unas actuaciones magníficas, una dirección magistral, una historia original e interesante.

Por supuesto, hay algunas cosas que no cuadran, como el comportamiento de la niña en varias ocasiones. Pero, en realidad, a pesar de ser casi imposible, a todo niño o adolescente le gustaría poder estar en algunas de esas situaciones. Habría que tenerlos cuadrados, así que, ¿a quién no le gustaría que fuera real? El guión nos presenta personajes elaborados con los que te encariñas, y las actuaciones están asombrosas. También es que hay gente que piensa que una película que trata de un profesional cargándose a todo dios no puede ser buena, ¿no? No es mi opinión, para nada, porque en la mayoría de las películas habrá violencia asegurada y esto no es significado de poca calidad.

Me han gustado mucho los giros de la película, porque en un momento estás completamente seguro de cómo va, pero te das cuenta de unos detalles raros. Entonces, después de un rato, descubres que estabas equivocado sobre los personajes y comprendes el por qué de los detalles anteriores. Aunque lo mejor de la película, claramente, son las actuaciones. Sobre todo Gary Oldman. Es sublime, en todo momento y sin excepción. Una de las mejores actuaciones que he visto nunca, y sin duda alguna tendría que haber ganado el Oscar al mejor actor secundario. El guión me ha gustado mucho, es muy original y con conversaciones coherentes, además de dejarnos frases geniales. Luc hace un buen trabajo de dirección, mostrándonos sobre todo la desesperación, además, juntándolo con Jean Reno y su gran actuación pues... sale un peliculón.

De verdad he tenido una encrucijada a la hora de poner nota a esta película, porque como un filme de acción es sobresaliente, y como película en sí también. La nota media sería un 9, pero, ¡qué demonios! Me ha encantado. Sin duda, junto con "Pulp Fiction" y "Cadena Perpetua" la mejor del 94, al nivel de estas dos obras colosales, entretenimiento impagable y bien realizado. ¿Se puede pedir más?

9,5/10.

CRÍTICA DE LA PELÍCULA "GUERRA MUNDIAL Z"




Título original: World War Z.
Año: 2013.
Director: Marc Foster.
Intérpretes: Brad Pitt, Mireille Enos, Daniela Kertesz.

¿Una buena película? Si. ¿Una obra maestra? No, tampoco tanto. Es simplemente un buen ejercicio de acción brillantemente dirigido y protagonizado. No esperes la mejor película  del año con una historia compleja, ya que así será una decepción. Pero como film de zombies, tiros y sangre, es más que sobresaliente.

Por supuesto que es una película con mucho movimiento sin un minuto de tranquilidad, por lo que no habrá conversaciones muy largas y complicadas. Todo el principio transcurre demasiado rápido, la aparición de la epidemia y la desesperación. Tendrían que haber alargado el comienzo y explicar un poco la situación y presentar mejor a los personajes, un poco más de metraje no le abría hecho daño a la película. Tiene unas frases y momentos demasiado "Hollywoodenses" que sobraban, pero poco se podía hacer al respecto.

A partir de más o menos el cuarto de la peli, la estupenda forma de mantenerte en tensión durante todo el resto, sobre todo en las escenas de zombies, con esa desesperación que te trasmiten los personajes en todo momento. Los diálogos, pese a ser cortos, son creíbles, no piensas que han tenido que leer un guión antes de hacer la escena. Claro que no es una de las mejores películas de todos los tiempos, pero como película de muertos vivientes, es la mejor que he visto hasta ahora. Si es que Brad Pitt no decepciona.

7/10.

sábado, 17 de agosto de 2013

Las mejores películas de la historia del cine (según mi criterio).

Buenas, mi nombre es Álex del Arco, soy un simple chaval "enamorado" del cine, por decirlo de manera cursi. En este blog me dedicaré a redactar mi opinión sobre las películas que veré estos años; pueden ser películas de cartelera o antiguas. Para comenzar, supongo que tendré que hacer una lista de las que yo considero las mejores películas de la historia.
Y tranquilos, este post está exento de spoilers.


(Aviso: aunque no sea "100% perfecta",  es una lista bastante precisa de mis gustos. De hecho, yo voy actualizando continuamente este mismo post según voy viendo nuevas películas, según mis gustos van evolucionando o según me apetezca alterar el orden).

Actualización 2020: si queréis tener otra referencia, tomad esta lista.
Normalmente es la que primero tiene la última versión y ordenación de mis películas favoritas.


1.- El Caballero Oscuro (The Dark Knight, Christopher Nolan, 2008). Todo empezó un día cualquiera en una sala de cine cualquiera. Es curioso, porque yo era muy joven (8 añitos) y a pesar de amar profundamente los cómics, nunca me había interesado el personaje de Batman. ¿Entonces, por qué fuimos mi padre y yo a ver El Caballero Oscuro? Ni idea. Definitivamente, no es un filme para niños. Durante la primera escena le pedí a mi padre salir de la sala, porque los disparos sonaban muy fuerte y me daba miedo... Menos mal que me convenció para que esperara un poco. 2 horas y media después, tras el más bestial y completo torrente de sensaciones que yo haya tenido jamás viendo una película, me sentía incapaz de despegar los ojos de la pantalla. De hecho, llegamos tarde a recoger a mi madre del aeropuerto, porque yo no podía marcharme dejando el filme a medias. Ella se enfadó mucho, pero a mí me dio igual (te quiero, mamá). Yo aún estaba en Gotham. Aún estaba sufriendo con Bruce. Aún estaba impactado por las acciones del Joker. Aún creía en Harvey Dent. ¿Qué tiene esta película de especial? Lo tiene... lo tiene todo. Es un drama. Es un thriller de suspense y tensión. Es cine policíaco. Cine de la mafia. Cine de acción. Cine de "superhéroes". Cine de política. Cine de crítica social. Cine romántico. En resumidas cuentas... Es cine. A día de hoy, sin importar cuantas veces la haya visto, sigo descubriendo nuevos detalles con cada nuevo visionado. The Dark Knight es, para mí, la mejor película de la historia.


2.- La Lista de Schindler (Schindler's List, Steven Spielberg, 1993). Antes quizás he exagerado un poco: aún sigo incapaz de decidirme entre La Lista de Schindler y El Caballero Oscuro como aspirante por el título de mi película favorita. Eso sí, La Lista de Schindler es, para mí, la película mejor dirigida de todos los tiempos y Steven Spielberg es, en mi opinión, el mejor director de la historia. Ha tenido sus más y sus menos, pero... cuando te regala joyas perfectas como esta, ¿qué otra cosa puedes hacer salvo rendirte ante él?


3.- El Señor de los Anillos: El Retorno del Rey (The Lord of the Rings: The Return of the KingPeter Jackson, 2003). La obra maestra absoluta de Peter Jackson que arrasó en los premios oscar y ni aun así tiene todo lo que se merece. Es simplemente perfecta, para qué añadir más.


4.- Seven (Se7enDavid Fincher, 1995). A pesar de ser solo su segunda película, la dirección de Fincher es soberbia. Cómo domina el pulso, cómo representa la oscuridad, la basura, la podredumbre... Morgan Freeman es simplemente genial. Pitt también está fantástico. Ambos tienen una química incomparable juntos. El guión no se limita a ser el típico thriller barato, es mucho más profundo y psicológico. Sin duda alguna, una de las películas que más impactado me dejó tras acabar.


5.- Braveheart (Mel Gibson, 1995). No esperaba mucho de ella y cuando terminó, estaba asombrado. Las batallas, personajes, interpretaciones, esa música demasiado buena para ser obra del ser humano y sobre todo la dirección, la increíble dirección que te emociona en todo momento (sobre todo en el final), convierten esta película en una obra de culto. No puedo siquiera pensar en ella sin que se me pongan los pelos de punta. Para mí, el cine es "emoción". Y si el cine es emoción... el cine es Braveheart.


6.- Rocky (John G. Avildsen, 1976). La mejor película de deportes jamás realizada, gracias a su excepcional guión y a las actuaciones magníficas de todo el equipo. Sí, Stallone aquí se luce. Además, posiblemente posee la mejor banda sonora de la historia del cine. Un filme emocionante y sobre todo inspirador que cuenta una de las historias de superación más hermosas del mundo. Si no te sientes motivado después de verla, no sé qué más hacer por ti.


7.- Alien (Ridley Scott, 1979). La primera película que recuerdo haber visto nunca. Un hito atemporal de terror y ciencia-ficción que tiene personajes incomparables y el mejor alienígena jamás visto en la historia del arte.


8.- Whiplash (Damien Chazelle, 2014). Una experiencia visual y acústica que se ríe de los mismísimos dioses del Olimpo. La tensión es asfixiante, agobiante, y se basa enteramente en el talento de su director y guionista, al igual que en las asombrosas proezas interpretativas de sus dos colosos protagonistas. Estamos, quizás, ante el mejor final que se haya filmado jamás. En resumen: cine en estado de pureza absoluta.


9.- El Hombre Elefante (The Elephant ManDavid Lynch, 1980). Triste, dura, pero bellísima película. Un auténtico triunfo con un guión soberbio, unas actuaciones fuera de serie y una dirección sencilla pero efectiva. Lloré como una magdalena.


10.- Indiana Jones y la Última Cruzada (Indiana Jones and the Last CrusadeSteven Spielberg, 1989). En mi opinión, la mejor de la saga. Todo se mantiene igual de espectacular, pero además, la introducción de Sean Connery como padre de Indy es fantástica. Acción frenética, humor y drama mezclados a la perfección, emoción y mucho más se encuentran en esta maravilla irrepetible.


11.- Sin Perdón (UnforgivenClint Eastwood, 1993). El mejor western de la historia gracias a la perfecta puesta en escena del Sr Eastwood, las increíbles interpretaciones por parte de los 3 protagonistas que encarnan algunos de los mejores personajes jamás concebidos, y el atípico guión que se mantiene magnífico durante todo el filme. Nunca un western se había sentido tan sucio, desagradable y real.


12.- 2001: Una Odisea del Espacio (2001: A Space OdysseyStanley Kubrick, 1968). La madre de la ciencia-ficción y probablemente la mejor del género, solo igualada quizás por Alien. Las escenas desde el principio hasta el final son perfectas, todas y cada una de ellas. Debería haberse llevado claramente el Oscar al mejor director, pues sin diálogos, una bella y complejísima historia es contada. Solo Kubrick podría crear semejante obra de arte.


13.- Alguien Voló sobre el Nido del Cuco (One Flew Over the Cuckoo's NestMilos Forman, 1975). Tremenda actuación del mejor actor de todos los tiempos, Jack Nicholson. Una dirección magistral que nos mantiene tensos en todo momento y un guión asombroso que nos hace cuestionar la sanidad mental y lo que esta significa. A esto le sumamos un cast espléndido, algunos de los mejores personajes secundarios que se han visto en obra alguna, y uno de los mejores y más emocionantes finales que se hayan rodado nunca... pues tenemos una obra única.


14.- Cadena Perpetua (The Shawshank RedemptionFrank Darabont, 1994). No es la mejor película de la historia como en IMDb (¿o sí?), pero es una verdadera obra maestra con un guión de los mejores jamás escritos y unas interpretaciones magníficas. Sin duda alguna, Morgan Freeman tendría que haberse llevado el oscar, al igual que todo el equipo que participó en semejante peliculón.


15.- Oldboy (Park Chan-Wook, 2003). Venganza, violencia, giros inesperados, misterio, tensión, acción, magníficos protagonistas, uno de los mejores villanos escritos para ficción, y mucho más. Todos estos elementos crean uno de los thriller psicológicos más retorcidos, hórridos y geniales de todos los tiempos. Bravo.


16.- Your Name (Kimi no Na wa.Makoto Shinkai, 2016). Posiblemente, la mejor película de animación de la historia. El rango de emociones tan diametralmente diferentes que me transmite en apenas 90 minutos, tratadas en su totalidad de forma impecable sin rozar nunca el exceso, es (en mi opinión) solo uno de los cientos de testimonios acerca de su indiscutible calidad. No sé si es justo afirmar lo siguiente, pero este largometraje tiene, posiblemente, la mejor "fotografía" que he visto nunca. Qué animación. Qué personajes. Qué música. Qué perfección.


17.- Intocable (IntouchablesOlivier Nakache y Eric Toledano, 2011). Una de las comedias con más corazón, más divertidas, optimistas y desvergonzadas que se hayan filmado nunca. Intocable es una experiencia que jamás me cansaré de ver, una auténtica lección de cine.


18.- Los Siete Samuráis (Shichinin no samuraiAkira Kurosawa, 1954). Un filme que rezuma perfección absoluta en todos los sentidos y demuestra una profundidad casi inédita en el mundo del cine. Es simplemente redonda. Lo tiene todo. Nada falta ni nada sobra en esta obra cumbre.


19.- Parque Jurásico (Jurassic Park, Steven Spielberg, 1993). Una de las películas que más sensaciones es capaz de transmitirme. Su magia y capacidad de mover algo dentro del espectador es inigualable.


20.- Aliens: El Regreso (AliensJames Cameron, 1986). Una continuación perfecta que, en vez de imitar el éxito de su antecesora, crea su propio estilo. Una película de acción sublime con el mejor héroe que se haya visto en filme alguno (ya sea masculino o femenino, ella es la mejor de todos): Ellen Ripley.


21.- Hasta que Llegó su Hora (Once Upon a Time in the WestSergio Leone, 1968). La lenta agonía de la muerte es representada magistralmente en este película por uno de los mejores directores de la historia: Sergio Leone. La dirección es soberbia porque te hace sufrir, pero te atrapa sin remedio. Las actuaciones (sobre todo Henry Fonda) son estelares, sin fallos, riéndose de la perfección. La música de Morricone es magnífica. No hay diálogos ni profundidad: es la venganza más clásica a flor de piel, simplemente arte en estado puro.


22.- Terminator 2: El Juicio Final (Terminator: Judgement Day, James Cameron, 1991). Schwarzenegger y Cameron se marcaron la película de acción perfecta con uno de los villanos más imparables y aterradores de la historia del cine, protagonistas excelentes, actuaciones espectaculares y secuencias que te quitan la respiración. El mejor cine de acción/ciencia-ficción en su máximo esplendor.


23.- Origen (InceptionChristopher Nolan, 2010). Una de las películas más complejas y meticulosamente realizadas de todos los tiempos. Hasta el más mínimo detalle está tratado con un cuidado sobrecogedor. No hay cabos sueltos, cada escena tiene un propósito estudiado al milímetro, la dirección es sencillamente impecable y el montaje es, posiblemente, el mejor de la historia (junto a JFK). Ciencia-ficción de la buena, de esa con un gran trasfondo y personajes soberbios cuyas historias son lo más importante.


24.- El Resplandor (The ShiningStanley Kubrick, 1980). En mi opinión, la película de terror por excelencia, gracias a la genial dirección de Kubrick, totalmente para Oscar y no Razzie (¿qué coño les pasa a esos?), y gracias también a la genial actuación de Nicholson, el mejor actor de todos los tiempos en lo que es (para mí) su mejor actuación hasta la fecha.


25.- Senderos de Gloria (Paths of Glory, Stanley Kubrick, 1957). La película bélica más atípica jamás rodada, puesto que su foco principal de tensión y emoción proviene de las conversaciones, mientras que las escenas de batalla son del detonante inicial y la parte menos importante. ¿Mensaje directo, contundente y antibelicista? Comprobado. ¿Los mejores diálogos de la historia del cine? Comprobado. ¿Obra maestra de Kubrick? No lo dudes.



26.- Uno de los Nuestros (Goodfellas, Martin Scorsese, 1990). Esta pieza ha ido creciendo en mí con el paso del tiempo. Al principio, consideraba que la mejor película de Scorsese era Taxi Driver; pero ahora la comedia negra, el ritmo, el espíritu gamberro, la insolencia, violencia y en general maestría de Uno de los Nuestros ha ganado el juego a largo plazo. ¿Es la mejor película que se ha hecho nunca sobre la mafia? Complicado decir... aunque eso parece, ¿no?


27.- La La Land (Damien Chazelle, 2016). Magia, sueños, amor. Ten cuidado con lo que deseas y sé consciente de lo que tienes ahora mismo; la ciudad de las estrellas no es el mundo real. Esta película no tiene rival a nivel técnico, creativo, interpretativo, ni nada. Obra maestra.


28.- Fanny y Alexander (Fanny och Alexander, Ingmar Bergman, 1982). La mejor película del genio sueco, lo que la convierte automáticamente en una de las mejores películas de todos los tiempos. Una de esas pocas obras en la existencia que realmente yo me atrevería a calificar como "mágica". Bellísima. Única. Barroca. Lírica. Onírica. Misteriosa. Inconmensurable. Gloriosa.


28.- Gran Torino (Clint Eastwood, 2008). Qué voy a decir acerca del maestro que no se haya dicho ya. Una de las películas que más me han inspirado y enseñado. Fuera de mi jardín.


30.- Little Miss Sunshine (Jonathan Dayton y Valerie Faris, 2006). Joya poco conocida que nunca me cansaré de recomendar. Una obra preciosa y poco convencional.


31.- Prisioneros (Prisoners, Denis Villeneuve, 2013). El suspense y clima malsano de este filme son equiparables a los de Se7en, pero al mismo tiempo, es capaz de establecer una personalidad propia que trata temas diferentes, duros y polémicos. Actores, guión y dirección dignos de estudio.


32.- La Leyenda del Luchador Borracho (Jui kuen IILiu Chia-Liang y Jackie Chan, 1994). Jackie Chan es uno de los actores más minusvalorados de todos los tiempos. Como amante férreo del cine de artes marciales que me considero, The Legend of Drunken Master es una auténtica delicia. Estamos ante "el lago de los cines" del cine de hostias.


33.- Shrek (Andrew Adamson, Vicky Jenson, 2001). Posiblemente, el mejor comienzo de la historia del cine. No importa cuántas veces la vea, no puedo para de reír.


34.- Del Revés (Inside OutPete Docter y Ronnie Del Carmen, 2015).


35.- Barbarroja (Akahige, Akira Kurosawa, 1965).


36.- Érase una vez en América (Once Upon a Time in the America, Sergio Leone, 1984). Una película simple y llanamente redonda. Son 4 horas, lo sé... pero por mí, como si hubieran sido 10.


37.- Toy Story 3 (Lee Unkrich, 2010). ¿Cómo es posible mezclar una cantidad tan asombrosa de géneros y llegar, como resultado, a uno de los filmes más completos, épicos y emocionantes jamás filmados?


38.- Salvar al Soldado Ryan (Saving Private RyanSteven Spielberg, 1998).


39.- 12 Hombres sin Piedad (12 Angry MenSidney Lumet, 1957).


40.- Stalker (Сталкер, Andrei Tarkovsky, 1979).


41.- Toy Story (John Lasseter, 1995).


42.- La Caza (JagtenThomas Vinterberg, 2012).


43.- Heat (Michael Mann, 1995).


44.- Spiderman 2 (Sam Raimi, 2004). Una de las películas más infravaloradas de la historia. Cuando la veo, me resulta imposible no emocionarme. No está carente de algún que otro error lógico, pero estos son tan irrelevantes y tan minúsculos que, para mí, no eclipsan su grandeza. Un ensayo magistral sobre qué es ser un verdadero héroe y las consecuencias que ello conlleva.


45.- Malditos Bastardos (Inglourious BasterdsQuentin Tarantino, 2009). Efectivamente, este es mi filme preferido de Tarantino, y de entre las razones que tengo para escribir tal afirmación, la que más destaca es esta: tiene a mi personaje favorito de toda su filmografía, Shosanna.


46.- Million Dollar Baby (Clint Eastwood, 2004).


47.- Depredador (Predator, John McTiernan, 1987).


48.- Harakiri (Seppuku, Masaki Kobayashi, 1962).


49.- Vengadores: Endgame (Avengers: Endgame, Anthony Russo y Joe Russo, 2019). Soy consciente de que no está exenta de fallos y minucias que podrían haber sido pulidas un poco más. Para mí no es una obra perfecta por su ausencia de cabos sueltos... es una obra perfecta porque me ha llevado por una de las experiencias más catárticas, tensas y emocionantes de mi vida. Entré con apenas expectativas y 180 minutos después, tras haber expulsado todo líquido de mi cuerpo a base de lágrimas, salí extasiado. ¿Cómo no voy a decir que es una de mis películas favoritas y, por ende, de las mejores de la historia? Estaría mintiendo.


50.- ... y si no, nos enfadamos (...altrimenti ci arrabbiamo!, Marcello Fondato, 1974).


51.- Up (Pete Docter y Bob Peterson, 2009).


52.- El Infierno del Odio (Tengoku to Jigoku, Akira Kurosawa, 1963).


53.- El Padrino (The GodfatherFrancis Ford Coppola, 1972).


54.- Coco (Lee Unkrich y Adrian Molina, 2017).


55.- American Psycho (Mary Harron, 2000).


56.- El Gigante de Hierro (The Iron GiantBrad Bird, 1999).


57.- El Bueno, el Feo y el Malo (The Good, the Bad and the Ugly, Sergio Leone, 1966).


58.- Matrix (The MatrixThe Wachowski Sisters, 1999).


59.- Parásitos (Gisaengchung, Bong Joon-ho, 2019).


60.- Tiburón (JawsSteven Spielberg, 1975).


61.- El Reino (Rodrigo Sorogoyen, 2018)


62.- Rocky Balboa (Sylvester Stallone, 2006).


63.- El Último Gran Héroe (Last Action Hero, John McTiernan, 1993).


64.- Taxi Driver (Martin Scorsese, 1976).


65.- Memento (Christohper Nolan, 2000).


66.- En Busca del Arca Perdida (Raiders of the Lost Ark, Steven Spielberg, 1981).


67.- A. I. Inteligencia Artificial (A. I. Artificial Intelligence, Steven Spielberg, 2001).


68.- Crash (Paul Haggis, 2004).


69.- El Séptimo Sello (Det sjunde inseglet, Ingmar Bergman, 1957)


70.- La Evasión (Le Trou, Jacques Becker, 1960).


71.- Espartaco (Spartacus, Stanley Kubrick, 1960).


72.- Andrei Rublev (Andrei Tarkovsky, 1966).


73.- Persona (Ingmar Bergman, 1966).


74.- El Padrino: Parte II (The Godfather: Part II, Francis Ford Coppola, 1974).


75.- Armas Invencibles (Police Story) (Ging chaat goo si, Jackie Chan, 1985)


76.- Jungla de cristal III: La Venganza (Die Hard with a Vengeance, John McTiernan, 1995).


77.- Casino (Martin Scorsese, 1995).


78.- Trainspotting (Danny Boyle, 1996).


79.- El Club de la Lucha (Fight Club, David Fincher, 1999).


80.- El viaje de Chihiro (Sen to Chihiro no kamikakushi, Hayao Miyazaki, 2001).


81.- Minority Report (Steven Spielberg, 2002).


82.- Dogville (Lars Von Trier, 2003).


83.- V de Vendetta (V for Vendetta, James McTeigue, 2006).


84.- Infiltrados (The Departed, Martin Scorsese, 2006).


85.- El Secreto de sus Ojos (Juan José Campanella, 2009).


86.- Drive (Nicolas Winding Refn, 2011).


87.- El Lobo de Wall Street (The Wolf of Wall Street, Martin Scorsese, 2013).


88.- Her (Spike Jonze, 2013).


89.- Redada Asesina 2 (The Raid 2: Berandal, Gareth Evans, 2014).


90.- Mad Max: Furia en la Carretera (Mad Max: Fury Road, George Miller, 2015).


91.- Green Book (Peter Farrelly, 2018).


92.- John Wick 3: Parabellum (Chad Stahelski, 2019).





Y por supuesto, también tengo ciertos "caprichos culpables": películas que jamás podrían ser consideradas obras maestras cinematográficas desde un punto de vista objetivo o intelectual; lo cual, a decir verdad, no me puede importar menos. Ya sea por la nostalgia que me provocan, por lo bien que lo paso viéndolas aún hoy en día, o simplemente porque me apetece subjetivamente y ya está, están ahora y estarán siempre entre lo que yo considero las mejores películas que he visto nunca:

- Pokémon 10: El desafío de Darkrai (Kunihiko Yuyama, 2007).


Pokémon: La película (Kunihiko Yuyama, 1999).


- Shin Chan: Operación rescate (Keiichi Hara, 1998).


- Shin chan en busca de las bolas perdidas (Keiichi Hara, 1997).


- Le llamaban Shin Chan (Tsutomu Mizushima, 2004).


- Shin Chan y el chuletón imposible (Yûji Mutou y Keiichi Hara, 2003).


- Shin Chan: El pequeño samurái (Keiichi Hara, 2002).


Shin Chan: ¡Los adultos contraatacan! (Tsutomu Mizushima y Keiichi Hara, 2001).