CRÍTICA DE LA PELÍCULA "INTELIGENCIA ARTIFICIAL"

Título Original: Artificial Intelligence: AI.
Año: 2001.
Director: Steven Spielberg.
Intérpretes: Haley Joel Osment, Jude Law, Frances O'Connor.

No entiendo como esta película puede ser tan infravalorada. La mayoría dicen que sobra la media hora final, que es una bazofia... siento disentir, pero "Inteligencia Artificial" es una de las mejores películas de Steven Spielberg, con una dirección totalmente magistral que solo Spielberg podía conseguir. Que me llamen como quieran los críticos, pero me encantan casi todas las películas de este magnífico director (el mejor sin duda y más confirmado aún después de ver este peliculón) y creo que es la mejor del año 2001 incluso por encima de la también magistral "El Señor de los Anillos: La Comunidad del Anillo" y solo detrás "Shrek". No he visto Amélie aún, está pendiente.

Pero claro que hay algunos fallos. Varias actuaciones flojean bastante. A veces el guión falla y las conversaciones pierden un poco el rumbo, pero se recuperan fácilmente. También puede parecer un poco pretenciosa y obsesiva en algunos aspectos (no voy a hacer spoiler) que parecen innecesarios. Luego ya todo lo demás son fallos menores que aparecen en momentos puntuales pero se olvidan fácilmente entre tanta grandeza. Quizás la cosa que menos guste a la gente sea el final emotivo o los constantes giros que tiene, que ocurren a menudo y cambian totalmente de rumbo el filme. Al final hay una mezcla entre dos géneros distintos de la ciencia ficción que resulta extraña y quizás poco acertada, pero no cambia el rumbo que lleva y menos el resultado final.

En esta peli Spielberg se luce, si no quedó demostrado que es el mejor director con "Salvar al Soldado Ryan" o con "La Lista de Schindler" se demuestra ahora. Durante todo el film hay planos magníficos e imágenes sobrecogedoras que te enganchan, te fascinan y de todo. Sobre todo la escena final...
no hay palabras para describir eso excepto "perfección" e incluso esa palabra se queda corta. Se me saltaron las lágrimas, sí (soy de lágrima fácil, también admito). Que lo critiquen todo lo que quieran, porque no me podrán decir que no es precioso. Osment hace un papel extraordinario, magistral, durante todo el filme, cosa realmente difícil debido a la cantidad de giros y de cambios en el personaje. El guión es muy bueno, y aunque como ya he dicho flojea en algunas partes, el resto mantiene una calidad excepcional. Es una gran crítica a muchas cosas cotidianas, y como pocas veces, nos mostrará al ser humano como un cabrón. Un robot, señores, tiene una profundidad y una historia preciosa. Eso es digno de alabar. Como siempre, la música de Williams, preciosa

No es perfecta. Pero es un peliculón. ¿Alguien lo duda?

10/10.


ATENCIÓN SPOILER:



Debía hacer un spoiler de esta película, me lo pedía el corazón. Hay varias cosas que me han encantado (pero atención si no has visto la película NI SE TE OCURRA MIRAR ESTO):



- El oso de peluche viviente. No sé a los demás, pero a mí me encantó.

- Por esta película he terminado de deducir que a Spielberg le encanta los aliens. Siempre que puede te mete un alien en la película. "E. T.", "Encuentros en la Tercera Fase", "La Guerra de los Mundos", "Indiana Jones 4"... y aquí. Esa es la mezcla entre dos géneros: el futurista de robots y el de aliens. Yo soy de los que piensan que esos "Aliens" son robots muy avanzados, pero bueno, cada uno interpreta el film como quiere.

CRÍTICA DE LA PELÍCULA "LA MILLA VERDE"

Título Original: The Green Mile.
Año: 1999
Director: Frank Darabont.
Intérpretes: Tom Hanks, Michael Clarke Duncan, David Morse.

Sin palabras después de ver esta obra maestra de Darabont, seguramente su mejor película solo por detrás de "Cadena Perpetua". Es una extraña película nada convencional que habría sido un completo desastre si Darabont no se hubiera encargado de ella, y sin su magnífico elenco de actores, si, lo repito, MAGNÍFICO, con mayúsculas.

Pero no es perfecta. Lo primero, si no sabes de qué va, no te hagas un idea sobre de qué puede ir, por que lo más probable es que no aciertes. Los primeros 40 minutos te enseña una idea que parece que va a continuar durante toda la película, un drama total sin nada de alegría. Pero después ocurre un giro totalmente inesperado, y esto es lo malo, es un giro que parece que puede joder absolutamente la trama de la película. A partir de ahí, es depende de los gustos, puede que haya gente que piense que el filme se ha desviado totalmente y que lo demás es basura. Pero habrá otra gente que aunque le haya parecido raro el cambio total de trama y quizás molesto, se acostumbrará y se hará una nueva idea de la peli que le gustará igual. A mí me ha pasado lo segundo.

El elenco de actores. Darabont, escribiendo guiones, es de los mejores, con una brillante puesta en escena y dándole el toque de tristeza, pero los actores se llevan el gordo. Todas las miradas, esas miradas con las que te transmiten el sentimiento, esas pausas, desde Hanks, sin duda uno de los mejores actores de nuestro tiempo, con esas miradas, tanto de risa como de tristeza, pasando por Duncan, desde luego hace el papel de su vida, una interpretación absolutamente genial en todos los aspectos, consiguiendo que se te caigan las lágrimas, también tenemos a David Morse, del cual he visto pocas pelis, pero en esta sin duda lo borda, con sus miradas de ira, de "voy a matarte capullo". Al final no podrás evitar que se te salten las lágrimas, gracias al conjunto de miradas, guión y dirección. A parte eso, es una película muy profunda, con muchos detalles y muchos mensajes. A partir del giro mencionado, puedes imaginarte lo que va a pasar pero no puedes creer que sea así. Y al final, final del todo, hay una reflexión muy, muy profunda que te hará pensar durante noches dando vueltas en la cama.

En fin, Darabont se luce otra vez. Obra maestra para la historia. Pero quien de verdad se ha lucido es el reparto. Se podría decir ha sido un milagro (en esta, Hanks SÍ merecía un Oscar).

9/10.

CRÍTICA DE LA PELÍCULA "JACKIE BROWN"

Título Original: Jackie Brown.
Año: 1997.
Director: Quentin Tarantino.
Intérpretes: Pam Grier, Samuel L. Jackson, Robert DeNiro.

No es que la peli sea mala. Es que Tarantino ya había hecho Reservoir Dogs y Pulp Fiction, 2 de sus mejores películas en mi opinión. Fue un pequeño bajón en su carrera, pero después volvió a reponerse. Indudablemente, es la más floja de Tarantino (de las que he visto hasta ahora, me falta por ejemplo Death Proof), pero es que como ya he dicho, con una carrera como la de Tarantino, en la que casi todas son obras maestras, una peli así aunque sea normal, se siente menos de lo que es.

El guión no te llega. No es como los magistrales guiones de Tarantino, cargados de un humor mordaz y de contestaciones salvajes y asombrosas. Las conversaciones son un poco más patéticas, no tienen el gancho que Tarantino suele darles, además de algunas escenas que sobraban totalmente y no aportaban nada a la película. Hay muchos personajes que, en mi opinión, están desaprovechados, como el de DeNiro o incluso el de Pam Grier. La historia es original, hay que admitirlo, pero no está desarrollada de una forma satisfactoria, y no me refiero a que esté desordenada, es que al principio no te estás enterando muy bien de por donde va o qué está ocurriendo. La película flojea mucho, y no es porque no haya tiros o algo así, es que las escenas no te trasmiten nada, ni tensión, ni risa. Además, ese final lo veo un poco, no sé, sobrante, ¿no? Puede que haya gente a quienes que les guste, pero a mí no. No le llega a los talones al de las grandes obras maestras.

Por otra parte, la actuaciónes de Jackson y Grier son magníficas, y como siempre, uno de los mejores del reparto es DeNiro. Son geniales, poco más que decir. En general es un buen reparto, pero tampoco para oscar.

Si es que si fuera de otro, quizás la miraría de una manera diferente, pero queramos o no, es de Tarantino, y si la comparamos con "Pulp Fiction" esta película tiene un nivel muy bajo. Aun así, no es mala, yo no estoy diciendo eso, que nadie me confunda ni me malinterprete.

7/10.

CRÍTICA DE LA PELICULA "IRON MAN 3"

Título Original: Iron Man 3.
Año: 2013.
Director: Shane Black.
Intérpretes: Robert Downey Junior, Gwyneth Paltrow, Guy Pearce.

Desgraciadamente, pasa igual que en la mayoría de terceras partes de una buena saga: es una cagada. Después de tantos trailers, parecía que iba a ser mejor incluso que "Los Vengadores". Pero qué va, es la peor de las películas de los personajes que forman el grupo hasta ahora. No puedes esperar tanto de una peli, por que si acaba decepcionando se convierte en un bodrio instantáneo.

Si es que con tantas incoherencias en el guión, con tantas situaciones tan absurdas, con tantas conversaciones tan patéticas y que no aportan nada, no se puede llegar a ninguna parte. Ni las escenas de acción tienen sentido. Con eso está todo dicho. Yo no sé como al lumbreras del guionista se le ocurre cargarse los personajes de esa manera tan asquerosa. Han intentado darle un toque cómico a todos los personajes de la película, y la han cagado. Solo Downey puede tener ese toque y tampoco es necesario que lo tenga toda la película, que la seriedad no sobra. Además, ese final tan horrendo, que te deja sin palabras. Te quedas: "¿Ya está? Imposible. No puede acabar así. ¡Que me devuelvan el dinero!" Si, es muy patético. Abajo, spoiler.

Luego, dejando a parte toda esa montaña de fallos, que significaría dejar a parte casi toda la película, la actuación de Robert Downey es muy buena, como siempre. Hay que reconocer que el tío lo borda. Y Guy Pearce también es bueno, pero sus frases eran demasiado malas, ha sido un desperdicio de talento. Los efectos especiales son, evidentemente, magníficos, pero ya está. Es bastante entretenida, y bueno, eso es todo.

Qué decepción. Si es que no hay que ir al cine tan ilusionado. Pero mira que es difícil.


4/10.



SPOILER

Solo mencionaré aquellos errores que recuerdo, pero hay muchos más:

- ¿Por qué los trajes de Tony son cada vez más malos? Son derrotados por enemigos menores en menos que canta un gallo. Casi seguro que yo puedo cargarme unos cuantos contándoles chistes malos.

- Tienes un puto ejército de Iron Mans, ¿por qué coño no lo usas cuando tres helicópteros de mierda casi te matan, o cuando estás en medio de un páramo nevado y tu traje actual no funciona? Ah, claro, porque sabías que habría una batalla final, y querías sorprendernos, ¿no, Tony?

- Ahora, a los trajes supervivientes de ese ejército te los cargas. ¿Por qué? Porque quiero "rehacer" mi vida. ... ... ... ¿Esos trajes son el trabajo de tu vida y ahora te los cargas por esa razón de mierda, barata, nada acorde con tu personalidad?

- El final. Se supone que Tony Stark es el tipo más listo del planeta, pero no pudo quitarse la metralla del corazón. En Iron Man 2 hasta tuvo que crear un puto nuevo elemento para no morir por la misma razón. Ahora, porque sí, te dan ganas de quitártela, y unos cirujanos de mierda hacen el trabajo. ¿Por qué no lo hiciste antes Tony? ¿No eres un lumbreras, no se te tendría que haber ocurrido antes? ¿Coherencia, dónde estás?

- Lo peor: El Mandarín, el peor villano de Iron Man en los cómics, un auténtico cabrón despiadado... ahora es un actor. Un tipo bajito y putero al que pagan por hacer el idiota delante de una cámara. Sí, no es broma. Se han cagado en el Mandarín. Han mandado a la mierda los cómics, en una de las escenas más patéticas que he visto en mi vida, que al tratar de sacarme una sonrisa asquerosa, más bien me sacó ganas de asesinar al guionista con un tubo de hierro oxidado.

(Todas las expresiones violentas dichas son humor y sátira. No obstante, la película no. La película es una mierda)