Reseña "Gantz". Obras Maestras del Cómic.

Ahora que me ha dado por comentar sobre otro contenido aparte del cinematográfico, era imposible que no le hiciera justicia a Gantz, una de las mejores historias que he tenido el placer de leer en mi vida, mi cómic favorito únicamente después de 20th Century Boys. 

La crítica estará, como siempre, libre de spoilers hasta previo aviso; por lo que me gustaría que aquellos que no conozcan esta aventura leyeran lo que tengo que decir sobre ella a ver si así, en el mejor de los casos, les creo un deseo interno de contemplarla para que sean capaces de disfrutar tanto como yo lo hice.

Tengo mucho de qué hablar en lo relacionado a esta novela gráfica, pero si únicamente os interesa mi último resumen o mi opinión sobre su clímax, id directamente al final.

Vamos allá.

Yo no comencé con la lectura, sino que vi el anime primero. No me arrepiento: desde mi punto de vista es un buen anime (cuando es fiel al manga) que me mantuvo con el corazón en el puño en todo momento. Hasta el capítulo 21, más o menos.

Si comenzaste con el anime, déjalo en ese capítulo y continúa con el manga. Porque a partir de ese punto el anime alcanzó al cómic y tuvieron que inventarse un final alternativo para acabarlo; por aquel entonces, Gantz era una historia que aún carecía de sentido y nadie sabía cómo iba a acabar salvo su autor, quien terminó 10 años después. Como estaréis pensando, eso no podía acabar bien.

El final inventado para el anime fue penoso y dejaba más preguntas que respuestas, si es que respondía algo; en consecuencia, he optado por ignorarlo. Para mí, el anime termina en el episodio 21. Si te quedaste con ganas de comprender toda la situación, entonces como ya he dicho, recurre al manga. En el caso de que no hayas visto el anime, empieza directamente con la lectura, pues el autor es un genio de la narrativa y ni siquiera animando su obra se acercan a la experiencia que el manga ofrece.

Inicialmente, se nos presenta como una historia de acción y desnudos gratuitos carente de significado. Es muy violenta, y creo que hasta me quedo corto. No tiene reparo en mostrar mutilaciones horripilantes. Sangre, vísceras y demás están presentes en cada página. Sin temor a equivocarme, aseguro que es uno de los cómics más desagradables que existen por su contenido truculento tanto gráfico como argumental. Los dibujos de chicas atractivas (comúnmente desnudas) también son algo recurrido. Peca en el apartado de los personajes femeninos (se nota que están escritos por un hombre) y es la única queja que tengo de esta obra. Si no eres capaz de soportar algunos de estos dos aspectos, ni se te ocurra leer Gantz. 

Si lo mencionado no te importa y crees que a pesar de ello una historia buena con excelentes personajes puede ser contada, quédate. Este es tu manga.

Tenemos un gran elenco de individuos con personalidades, en su enorme mayoría, asombrosas, exploradas con paciencia y buena letra. El autor no tiene prisa y se toma su tiempo para desarrollarlos. Todos ellos son muy humanos, pero no en el sentido realista (cada uno es más raro que el anterior, y ya es decir), me refiero a sus reacciones, a la forma de actuar ante la adversidad. Son reacciones muy humanas ante los hechos tan descabellados a los que deben enfrentarse continuamente, que les harán cambiar de manera drástica su forma de ser y de ver el mundo. Puedo asegurar sin reparos que estoy ante ciertas de las mejores evoluciones que he presenciado nunca; todas conseguidas, encima, con un reducido uso del diálogo. Este apenas se utiliza, y cuando sí se usa, es para plasmar pensamientos muy concretos de los personajes, ya que a estos les definen más sus acciones que cualquier otra cosa (un claro ejemplo de la maestría narrativa del autor).

Puede parecer un argumento completamente ilógico, pero es sumamente original y crítico cuando se comprende en su totalidad. Gracias a la adición de la acción a él, se transforma en una obra amena que se lee rápidamente (incluso contando con su apabullante longitud, más de 6000 páginas) y hasta aquellos que busquen únicamente entretenimiento puro y duro la disfrutarán.

Una de las palabras que mejor lo definen es impredecible: nunca sabes qué va a pasar, qué tertulia van a aguantar los protagonistas ahora, o quién será el siguiente en morir. Eres llevado hasta lugares recónditos que no habrías esperado ni en un millón de años, y lo mejor es que a veces se dejan en el aire reflexiones brutales de todo tipo para que te casques la cabeza, incluso una vez terminada la lectura.

En el clímax todo lo ilógico se vuelve lógico, las situaciones cobran sentido y gana un trasfondo extraordinario. Por muchas cosas a las que los humanos debamos enfrentarnos en nuestra existencia, nuestro mayor enemigo siempre seremos nosotros mismos.

El concepto de "los alienígenas" es usado de una manera poco común: no hay ni buenos ni malos, solo criaturas que tratan de sobrevivir y usan métodos distintos para ello, tan distintos como esconderse, hasta la aniquilación del problema sin piedad. En general, esta ambigüedad moral en cada personaje hace de Gantz una obra sumamente rica en matices.

También se utiliza en cierto modo para mostrarnos a los humanos que no somos ni la mitad de importantes o relevantes de lo que creemos ser. No somos nada.

Hiroya Oku, el autor, sabe mantener en tensión absoluta al espectador durante el tiempo que haga falta. No obstante, son las peleas donde me quito el sombrero. Puede que este sea el cómic en el que mejor recreados están los combates (aunque hay pequeñas excepciones donde es difícil entender qué pasa). Estos pueden durar decenas de capítulos, hasta sagas enteras. No he visto, todavía, mejores peleas. Oku comprende el medio al que pertenece (cómic) y aprovecha sus ventajas para crear la máxima experiencia. Usa la anticipación, dobles páginas de impacto, coreografías excepcionales, etc. Yo sentí cada puñetazo, aplaudí cada victoria, me inundaba la emoción de cada movimiento, padecí cada golpe mortal, me angustié cuando se enfrentaban a un enemigo infinitamente superior al que no había manera de derrotar.

Su capacidad de transmitir sentimientos y sensaciones no tiene igual. Destaco la desesperación omnipresente que me sacaba de mis casillas o la tristeza cuando uno de los protagonistas nos dejaba. Con miles de escenas los pelos se me ponían de punta. Gantz es, sin duda alguna, el cómic más emocionante que he leído jamás. Y esto es un mérito, ya que lograr que al lector le den chutes de adrenalina suficientes para que se levante de la silla con ganas de gritar de emoción, utilizando únicamente putos dibujos, requiere una habilidad sencillamente maestra en la narración, el ritmo y la comprensión de cómo funcionan ambas. Como ya he dicho, en ese sentido, Oku es un genio.

Y no solo eso. Además, como antes he mencionado antes, muchos mensajes viven dentro de las páginas de este cómic. Se nos ofrece un mundo más cruel (aún si cabe) que el nuestro. En el autor apreciamos un esfuerzo continuo por mostrarnos la cara "más fea" de la sociedad. Si eres capaz de leer entre líneas (ojo, yo soy un pringado y he visto los mensajes, así que no hace falta ser un lince), puedes encontrar numerosas enseñanzas y reflexiones en su mayoría pesimistas. La filosofía de Gantz no es barata. Expresa, de acertada manera, que carecemos del valor que nosostros mismos no atribuimos. Los humanos somos un producto de la casualidad y no somos especiales. Nuestra vida, nuestra muerte o nuestras acciones no poseen sentido o importancia. Ese regalo que para nosotros lo es todo, es decir, la vida; es un concepto vacío.

El dibujo es indudablemente raro. Al menos, un servidor jamás había visto nada parecido antes; lo cual no es un problema, pues me adapté en seguida y me gustó mucho. Tanto, que ahora lo echo mucho de menos en los nuevos cómics que leo.  Oku se esmeró especialmente en los diseños de las mujeres, sus curvas y figuras. Vaya un elemento estaba hecho el señor.

Los diseños de los extraterrestres también molan muchísimo. No recurre al estereotipo de marcianitos verdes, sino más bien a elementos de la cultura popular japonesa (de la cual tengo conocimiento por varias búsquedas de Google, nada más). La imaginación ilimitada de este hombre y su capacidad de dibujar las criaturas y estructuras más retorcidas es un placer difícilmente equiparable.

En mi opinión, un cómic trascendental que me marcó a fuego y deleité encantado. No es perfecto en cuanto a términos de "realismo" literario, pero eso no me importó en absoluto mientras lo leía, pues la cantidad de sentimientos que me transmitió, la forma en la que me enganchó (me lo leí en apenas semana y pico, creo) y lo mucho que lo disfruté, no tienen igual. Es el manga emocionante por excelencia, la experiencia más estimulante e intensa que he tenido leyendo.

Obra maestra sin precedentes. De las mejores cosas que he degustado nunca.

SPOILER

¿Quién iba a imaginar que aquellas bolas negras y armas que tantos problemas causaron a nuestros protagonistas eran, en realidad, un regalo enviado para salvarnos?

Lo considero una voraz crítica al ser humano. Se nos ofrece solidariamente una tecnología que puede ser vital para la especie y que, de hecho, tiene el propósito de ayudarnos a defendernos de la invasión inminente. ¿Y qué hacen los afortunados que la reciben? Crear un puto juego de supervivencia que solo conocerá y verá gente privilegiada, alimentando así su ego y poniéndole un poco de emoción a sus miserables vidas. Un juego retorcido y tramposo en el que gente inocente deberá luchar y sufrir por sobrevivir, después de que ya hayan muerto una vez. Tenemos el poder para cambiar la vida de toda la población del planeta, pero se decide mantener en secreto y exclusiva para los privilegiados. ¿Lo peor? Que, si de verdad nos llegara tal tecnología, esa idea no sería tan descabellada.

Hay otra crítica dirigida al ego de la humanidad, al considerarnos seres superiores. ¿Acaso lo somos? ¿Cuántas veces habremos matado a un insecto que simplemente estaba al lado de nosotros, sin perjudicarnos? La cosa es, ¿teníamos el derecho de hacerlo? En el caso de que la respuesta sea sí, ¿por qué, porque somos superiores? ¿Qué nos hace superiores? Nuestro mayor desarrollo del sistema nervioso que implica mayor inteligencia, ¿no? Entonces, según esa regla de tres, cuando nos topemos con algún ser superior a nosotros, este tendrá total impunidad a la hora de barrernos simplemente porque puede. Eso nos parecería injusto, ¿no? ¿Cuál es el límite?

En cuanto a esos seres superiores, no hay nada que decir o aclarar: no son dios, son simplemente una raza que probablemente haya alcanzado el dominio de más dimensiones allá de las 3 nuestras, y pueden permitirse actos que para nosotros son "milagros", pero para ellos son el pan de cada día.

Como siempre hago cuando hablo sobre una obra cuyos personajes me han gustado tanto, he de honrarles.

Mi personaje favorito podría ser Kato. Aunque no es el que experimente la evolución más compleja ni mucho menos, es el único que puede ser considerado un héroe en Gantz. Solo quiere ser feliz con su hermano, y a pesar de no ser muy listo, sus acciones siempre son lo más nobles posibles, tratando de salvar a los suyos. Un tipo con el que yo empaticé al instante y me preocupé por él durante toda la obra.

Kurono es, evidentemente, otro dios para mí. Pasa de ser un adolescente desagradable, guarro e hipócrita a un auténtico superviviente, un líder nato cuyas ganas de vivir se transmiten al resto del grupo y cuanto más aprende, más madera de héroe tiene, aunque en cierto modo siempre vele más por sus intereses que por los del resto.

Reika, otro de los mejores personajes. Una chica impresionante, fuerte y decidida que se lleva momentos brillantes y tiene una gran personalidad tras todas esas voluptuosas curvas; Kaze, el tipo más fuerte del mundo, que se enfrentaba cuerpo a cuerpo a todo dios, mejorando mucho su papel cuando debe de proteger a un niño, Takeshi, conociendo la verdadera fuerza. El viejo, un personaje tremendo con una hermosa historia, cuya ida me destruyó anímicamente. Nishi, un ser repugnante a primera vista pero que guardadaba algunas sorpresas en el interior. Tae, la sencilla chica sin cualidades extraordinarias que aun así se llevó al héroe. Izumi, el villano más despiadado de Gantz, ya que aun sin ser un ente ultrapoderoso, es el que tiene los motivos más perversos. Sakurai y Sakata, poseedores de un poder que si bien no es explicada su procedencia, sí son explicados sus principios y es decisivo en la historia. Inaba, aun manifestando cobardía, es capaz de demostrar su valía en actos épicos. Yamasaki, personaje decisivo en la batalla de Nurarihyon que se llevó el corazón de Kato. Hasta Kishimoto, que sufre una de las desgracias más hórridas de Gantz, y sirve para el desarrollo inicial de nuestro protagonista, quien no era más que un adolescente caliente.

El Equipo de Osaka, el Vampiro Hikawa, los Oni-Alien, el cabrón de 100 puntos, la estatuas de Roma, los miembros de los equipos extranjeros, o el que hirió al Nurarihyon de una eyaculación.

Y no olvidemos al escritor que buscaba descubrir el secreto de las esferas y se encontró con aquel supuesto traductor que resultó ser uno de aquellos seres superiores.

Gracias a todos.

  

Ant-Man. Mi opinión.

No tenía muchas esperanzas, ciertamente. El personaje, en mi opinión, no tenía potencial suficiente como para protagonizar su propia aventura en solitario; y los tráilers no me llamaban demasiado la atención.

Evidentemente, era mi obligación verla, siendo yo un forofo de los cómics. Y me encontré con un producto fresco que superó mis bajas expectativas, por lo que salí alegre del cine. Eso es muy decisivo.

No es nada sobresaliente ni del otro mundo, es más bien un filme simple. Pero lo sabe. Es simple a propósito, la intención queda marcada desde el principio y no se vuelve pretencioso. No está hecho para ser nada trascendente, ni para contarnos una gran historia épica. Está hecho para introducirnos al personaje, ya que tendrá un papel importante en ideas futuras. Siendo eso, una presentación, cumple de sobra.

Como ya he mencionado antes, una película sencilla. Un argumento ya explorado en ciertas ocasiones pero efectivo, sobre un ladrón que es necesitado por sus habilidades para hacer un trabajo que salvará al mundo y le permitirá redimirse. Cada personaje es bien introducido, con una personalidad propia y gracias a esto, se les tiene apego. Tiene una capacidad excelente de hacer que te encariñes con los personajes, sean humanos o no. Sí, me refiero a las hormigas, que a pesar de que sean usadas por los protagonistas para sus objetivos, las más carismáticas (todo lo que pueda ser un insecto) se guardan un hueco en el corazón de la gente, y hasta un nombre propio. Diablos, hasta me duele cuando se cargan a alguna, cosa que hacemos de vez en cuando nosotros sin darnos cuenta.
El humor está a la orden del día. La mayoría de veces es satisfactorio aunque hay momentos estropeados en cierto modo. Marvel no cambia en ese aspecto.

Las actuaciones son, de manera general, estupendas: Paul Rudd está muy bien como el "pupilo" de Hank Pym, un también genial Michael Douglas. Evangeline Lilly es buena y el resto del elenco, sobre todo los compañeros de Rudd, son muy graciosos, y me gustan.
Lo que no me gustó fue la adición del típico romance entre el alumno del profesor y la hija guapa del mismo, ha sido un cliché un poco forzado e innecesario. Por lo demás, los actores desprenden química y es agradable verlos en acción.

No contiene escenas épicas ni combates brutales a muerte, pero tiene un buen ritmo y un guión entretenido que evitarán en todo momento que te aburras, y por supuesto que hay dosis de acción y tensión en el clímax final, todo muy bien realizado puesto donde debe de estar.

El villano es lo mismo de siempre, cayendo en los arquetipos del tipo malvado que era demasiado ambicioso por lo que no tuvo la aceptación de su maestro y ahora quiere superarlo. No es nada horrible de ver pero no desprende imaginación.

Realmente, no hay mucho más que decir, ya que no es pretenciosa pero ahí radica uno de sus aciertos. Han sacado todo lo posible del personaje y no han intentado sacar de donde no había.
Una grata sorpresa que me llevé en el cine, una peli simpática y entretenida con sus fallos pero que mantiene al espectador contento. Yo la vi así.

"¿Es Ant? ¿Es Man? ¡No, es Ant-Man!"
Un pequeño dicho que nos inventamos mis colegas y yo cuando la vimos en el cine.

7 / 10.

Capitán América: Civil War. El Resurgimiento de Marvel

Marvel iba de capa caída en los últimos años: Thor 2 fue un desastre, Iron Man 3 peor todavía, Los Vengadores: La Era de Ultrón resultó una decepción en todos los sentidos, a mí los Guardianes de la Galaxia no me terminó de cuajar...

Todo apuntaba a que este universo cinematográfico se iba al garete, ni siquiera los aciertos como Capitán América: Soldado de Invierno, o la simpática pero efectiva Ant-Man me daban esperanza.
Un día, llegaron los tráilers de Civil War. Como siempre, me hice muchas ilusiones. Por último, se estrenó en el cine. El primer día que estuvo en cartelera, yo fui a verla.

Mi veredicto es el siguiente: vaya pasada.

Es la mejor producción de Marvel hasta la fecha, superior incluso a mi amada primera parte de Iron Man. Los realizadores han cogido lo que tenían y el resultado no podría haber sido mejor; esto es lo máximo que una superproducción del universo cinematográfico Marvel puede alcanzar.

No es en absoluto similar al cómic. Comparten la idea principal: los superhéroes van a ser controlados por el gobierno, y la discrepancia entre dos bandos lleva a un conflicto. Sinceramente, me alegro de que ni sea parecida, ni hayan usado tantos superhéroes como aparecen en este.
Porque deberían haber metido a un montón de personajes, que no habría dado tiempo a presentar adecuadamente y que ni siquiera hubieran aportado nada a la trama.
Además, en la novela gráfica, no se te dejaba decidir en qué bando estar, se limitaba a: Capitán América, el bueno y Tony, el malo. Aquí no, aquí tú decides cuál es tu bando ya que los dos tienen motivos diferentes y ninguno es perfecto.

El único personaje que no ha tenido anteriormente apariciones ha sido Spiderman, uno de mis superhéroes favoritos del mundo. Tobey McGuire hizo una excelente interpretación que siempre estará en mi corazón, no obstante Tom Holland ha conseguido crear su propia versión de Peter Parker que me ha molado un montón. En apenas unos minutos ya tenemos un personaje completo, interesante, y bien caracterizado. Un delicioso cameo que se convierte en la guinda del pastel, lo mejor de la película.
Estoy ansioso por ver a este Spiderman protagonizando su propia peli. Además, ¡no lo han subestimado! El Hombre Araña tendía a ser visto como un débil héroe por tanto autores de cómics como por guionistas de cine; aquí tenemos al fin el Spiderman que merecemos: incluso sin tomarse las cosas en serio, es el más fuerte de todos.

El argumento es, hasta ahora, el más maduro de todas las películas Marvel. Estamos en una civilización en la que todo debe de ser supervisado por el temor que nos suscita, sobre todo aquello superior a nosotros. El problema, es que esas personas no siempre han de regirse por códigos morales. Nunca serán tan perfectos como nuestros superhéroes. Y aún así, es digno de elogio el hecho de que se hayan atrevido a hacer más humanos a los "súper" humanos, seres perfectos cometiendo fallos garrafales demostrando que siempre se puede cometer un error. Sí señor.
El villano pasa muy desapercibido y es criticado por no ser una amenaza auténtica. Yo, discrepo. Es el único, hasta ahora, que ha conseguido su objetivo. Un hombre inteligente con un plan retorcido, dispuesto a lo que sea sin tener nada que perder. No solo me pareció que tiene una buena historia tras de sí, me gustó su forma de ver ciertas cosas, como la "derrota".

Cada uno de los personajes tienen sus motivaciones distintas, pero al final, los objetivos son tan parecidos que acaban por crearse dos bandos y es cuando el desastre se desata: la pelea que todos estábamos esperando. Se ríe de cualquier expectativa que tuviéramos brindándonos algo superior, trascendiendo el simple entretenimiento, convirtiéndose en algo más. A pesar de que sea larga y suficiente, uno se queda con ganas de más.
Mención especial para Ant-Man, no me esperaba que fuera a ser tan grande, y que a un lector de cómics tan acérrimo como yo lo pillen desprevenido, es genial. Junto con Spidey, se convierte en mi favorito de la peli.

Por supuesto, Iron Man y el Capi están tan geniales como siempre y ¡oh! Muestran una evolución ante todos los sucesos ocurridos. La introducción de Pantera Negra es muy acertada, las escenas de Wanda y la re-introducción de Ojo de Halcón, personaje que solía pasar desapercibido, se agradece muchísimo.

Los minutos finales son adrenalina en estado puro, porque cuando pensabas que ya había acabado la acción, serás sorprendido por inteligentes giros que darán sentido a todo el problema e iniciarán la mejor pelea que haya sido rodada en una peli de superhéroes Marvel, el Capitán América contra Iron Man. Por su crudeza, los sentimientos que desprende en ambos bandos. Hasta el último segundo, no sabes quién va a ganar, si es que alguno lo va a hacer.

No es perfecta, ni mucho menos. Pero, sostengo que es el mejor resultado que podría haberse conseguido considerando todos los detalles. Es el filme de Marvel perfecto. Por alcanzar esa cota, por ser muy entretenida, por darnos lo que nos promete y más, le doy un 10. ¿Un poquito exagerado? Sí, lo admito. Hasta hay películas mejores que tendrán menos. Pero, ¿inapelable? Completamente.

10 / 10.

SPOILER

Me encanta el Hombre Gigante. Por supuesto que sabía de la existencia de él, y no lo vi venir. Fue una gozada.

Cuando Tony se enfrenta a el Capi y Bucky, presenciamos un combate sin igual. Ambos van a por todas, y sin embargo se contienen. Porque son amigos, solo quieren defender sus propósitos. Tony, está cegado por la ira, pero hay que admitirlo, ¿quién no lo estaría? La situación es muy fuerte. Por el otro lado, Steve ha de proteger a Bucky. Él no era consciente de sus acciones.

Atestiguamos que, en momentos clave de la pelea, tanto Iron Man como el Capi podrían haber dado el golpe de gracia y ganar. Ninguno lo hace, no pueden.
Bravo.

20th Century Boys, crítica y explicación del final (¿Quién es "Amigo"?). Obras Maestras del Cómic

Antes de nada aclarar que, para mí, las diferencias entre "cómic" y "manga" son tan vagas que prefiero tomarlos casi como si fueran lo mismo (realmente, el manga es un subgénero del cómic). Sinceramente, la procedencia (principal diferencia) es un factor que debería carecer de importancia. Siempre que se trate de una historia contada a través de dibujos en viñetas, utilizando los bocadillos de texto para contener diálogos, es un cómic desde mi punto de vista, sea japonés, alemán, americano, español o sueco.

Entiendo que no todo el mundo comparta esta opinión. Yo me he visto en el deber de aclararlo para evitar confusiones.

Siendo un blog dedicado (hasta ahora) exclusivamente al mundo cinematográfico, ¿por qué vengo hoy a hablar sobre un cómic? Sencillo: porque es mi blog y puedo hacer lo que me apetezca con él, escribir sobre cualquier tema que yo quiera; pero también, para hacer que las cosas que merezcan la pena salgan a la luz y conseguir que ciertas obras desconocidas lleguen a los oídos de más gente, lograr que el mayor número de personas posible descubra estas historias de inigualable calidad.
Por eso decido ofreceros mi reseña de 20th Century Boys, la obra magna del autor Naoki Urasawa, mi cómic favorito de todos los que he leído nunca y una de las mejores historias jamás contadas en cualquier medio, si no la mejor.
Incluyo 21st Century Boys (los dos volúmenes adicionales) aquí también, ya que es una continuación imprescindible para entender la historia por completo.

Aunque me centraré a su debido tiempo en su narrativa, estructura, argumento, personajes, dibujos (hablando por supuesto desde un punto de vista bastante inexperto, no me las doy de catedrático ni nada por el estilo); prefiero ir primero y esencial: a lo que me hizo sentir, lo que me transmitía mientras lo estaba leyendo y por qué disfruté tanto mientras lo hacía.

No es corto en absoluto, tiene 24 tomos en total y mucho más de 4000 páginas. Pues bien, me lo leí en apenas 3 días. 3 días dedicados, por completo, a la lectura. Porque a pesar de su complejidad de trama y cantidad de personajes, se las arregla para ser endiabladamente entretenida. Me he hallado enganchado como nunca antes. Cada nueva página expresaba un más que amplio repertorio de sensaciones. La manera de transmitir los sentimientos es sublime: leyendo este cómic podrás hallarte triste, emocionado, enfadado, asustado, aterrado, radiante de alegría, intrigado, todo eso a través de momentos clave en una historia bellísima y adictiva. Llegaba al punto en el que necesitaba saber qué ocurría después y no podía parar.
Puedo asegurarlo sin pensarlo dos veces, esta es la historia más enigmática que he leído nunca. Naoki Urasawa es el mejor autor de misterio con el que me he cruzado, pues en este manga, la tensión e incertidumbre igualan e incluso superan a los de cualquier película del género thriller.
No soy de los que leen rápido; prefiero degustar la historia plácidamente, ir poco a poco observando cada detalle tranquilamente. Hubo escenas venidas del cielo que me consiguieron poner los pelos de punta. Escenas que consiguen levantarte de la silla porque no puedes contener la emoción como si de una película se tratase, digna del mejor director, actuación y guión que se precie. La forma en que Urasawa diseña las páginas no tiene igual: cada panel está colocado en el lugar exacto con el tamaño idóneo para hacernos sentir lo que él quiere. Además, su narrativa es lenta pero intensa. Jamás te deja respirar puesto que la intriga nunca desaparece. Siempre hay una dificultad en la sombra, un problema que precisa solución o una cuenta atrás que pisa a los protagonistas. Así, nunca perdemos el interés. Un trabajo producto de un genio que alcanza la cota más alta en la perfección literaria. Si tienes prisa, no podrás apreciar ni la mitad de los detalles esparcidos por la historia. Es una pena, créeme.

Sin embargo, comprendo perfectamente que no es una historia apta para todo el mundo. Hay una vasta cantidad de subtramas y personajes que parecen no aportar nada (nada más lejos de la realidad). La historia no solo trata temas polémicos, también es muy liosa. Te lleva desde un punto hasta otro, exponiendo hechos que desmienten los hechos anteriores. Más tarde aparecen más hechos que niegan anteriores, y así sucesivamente. En ocasiones, son tomadas licencias poéticas en favor de la metáfora y lo irracional en las que deberás pensar una y otra vez para comprender. Puede crearte un cacao mental potente si no estás atento. Constantes revelaciones y giros totales de la historia que lo cambian todo están a la orden del día. Nada es nunca lo que parece, y además, a Urasawa le gusta destruir por completo los tópicos y hacer lo que le da la santísima gana con los personajes o el argumento.
Nada es sagrado en sus narraciones. Esta característica de la historia puede jugar tanto a su favor como en su contra. Yo lo disfruté como nada: iba descubriendo cosas nuevas segundo a segundo y me introducía aún más en el complejísimo mundo creado por él, cada vez más extenso, profundo y maravilloso.

El autor usa reiteradamente los flashbacks para mostrarnos eventos del pasado que son cruciales para entender el presente. No le ocurre como a la mayoría de escritores actuales, que pausan el ritmo de la historia con los flashbacks al no saber colocarlos; aquí son usados con maestría, ayudando al desarrollo de la acción en vez de deteniéndolo, hasta el punto de resultar imprescindibles para la auténtica comprensión de la obra.

A pesar de la abrumadora complejidad, poco a poco se van atando los cabos sueltos con majestuosidad y precisión, como si el más mínimo detalle hubiera estado pensado desde el principio. No hay ni una escena que sobre. Aunque no todo estará siempre excesivamente claro, los detalles necesarios para entender la situación siempre serán ofrecidos, siendo tú quien deba sacar la conclusión.

Por lo general, el medio del cómic es uno que permite al lector una mayor suspensión de la credibilidad. En un manga aprobamos ciertas cosas que en una película no permitiríamos, por ejemplo. Bien, pues en esta ocasión, Urasawa crea una historia extrañamente realista en todos los aspectos, característica atípica en un producto así. Quitando ciertos momentos de ciencia-ficción y licencias poéticas, se alcanza una verosimilitud en su máximo esplendor gracias a la cual nos tomamos mucho más en serio la trama y nos preocupamos mucho más por lo que va a pasar, enriqueciendo la experiencia.


Me encariñé con todos los personajes. Aprendí todos los nombres y todavía los recuerdo. Ese es el grado de apego que sentí por ellos gracias a su profundidad, diferentes historias, motivaciones y características fuera de todos los tópicos o prototipos. El trato que el autor le da a todos y cada uno de ellos me maravilla, y puedo asegurar que hasta ahora ningún otro cómic lo supera en este aspecto. Esta obra nos muestra de novedosas maneras que no hay buenos definitivos y todo en lo que basamos nuestras creencias es débil. El "héroe" no tiene por qué estar a gusto por serlo, quizás él ni ha pedido ese papel. No tiene por qué ser una persona excelente o que sobresalga.

Eso sí, el villano principal está a la altura. Es terriblemente interesante, el misterio lo rodea y su inteligencia será el mayor enemigo que podamos encontrar. No es de constantes apariciones, de hecho, sale muy poco. Su presencia nunca es física, sino moral. El temor que inflige, lo que su nombre conlleva y las atrocidades que comete son capaces de quebrar hasta al más valiente. Amigo (Friend en inglés, Tomodachi en japonés) eleva aún más si cabe el nivel de la obra, convirtiéndose en unos de los mejores villanos que se han creado nunca. Urasawa juega continuamente con la incógnita de su identidad, incrementando hasta niveles estratosféricos el suspense y las ganas de saber quién es. Se trata del mayor cabrón del mundo, un retorcido psicópata que adora jugar con sus rivales. Está fuera de todos los arquetipos del villano y sobresale respecto del 99.9% de enemigos de jamás escritos porque, a diferencia de ellos, consigue cumplir el objetivo que todo malvado ficticio ha tratado de alcanzar sin éxito en la mayoría de historias que la raza humana ha contado a lo largo de su existencia. Él... gana.

Y el argumento parece simplísimo: unas personas han de salvar el mundo. Pero Naoki Urasawa coge este tópico, uno de los más recurridos y aburridos a día de hoy, y le da la vuelta. Nos cuenta algo nuevo proveniendo de unas raíces tan sencillas. Juega con nuestras expectativas y jamás le vemos venir. De ahí, explora todo tipo de temas que aparecerán durante el relato componiendo la obra más completa que he presenciado: religión, fascismo, fanatismo, nostalgia, la contraposición entre la madurez y la infancia, libertad, amistad, liderazgo, fracaso, aceptación, la estupidificación del pueblo, cómo controlar a las masas, cómo unirlas, cómo luchar contra la dominación y el mal a usando la cultura y el arte, redención, (mucha) música, manipulación, dosis de terror, surrealismo e incluso conceptos tan básicos como el bien y el mal. ¿Qué más se puede pedir?

Espero que os haya llamado la atención, leáis 20th Century Boys (21st también, para comprenderlo todo) y disfrutéis tanto como yo. Un saludo.

Explicación del final (SPOILER)

¿Quién es "Amigo"?

¿Tú también eres de los que terminaron 20th Century Boys y se quedaron con más preguntas que respuestas? Tranquilo, este es tu sitio.

Tras finalizar el vigésimo segundo tomo has de leer 21st Century Boys, son dos tomos aparte pero que forman parte de la historia. Ese es el verdadero final. Si ya leíste "21st", y aún no te has enterado de nada, voy a intentar resolver las máximas dudas posibles.

Primero y principal, ¿quién es "Amigo"? Amigo es Fukubee. Él ideó el plan maestro desde que era un chaval basándose en las ideas de Kenji y su tropa. Sin embargo, Fukubee muere al ser disparado por Yamane en el MITAD de la historia (sencillamente magistral). ¿Nos quedamos, así por las buenas, sin el villano principal? No, porque de repente, aparece "Amigo" de nuevo (el momento del Papa, insuperable). Si Fukubee está muerto, ¿quién es él? ¿Quién es el segundo Amigo?

No, Fukubee no fingió su muerte, así que él no es el segundo Amigo. Quien quiera que fuera, se hizo la cirugía para parecerse a Fukubee. Nuestro auténtico villano se fue en medio de los acontecimientos.
Para entenderlo, debemos remontarnos al pasado. Kenji hizo sonar una canción en las primeras páginas del cómic. Eso, hizo que un chico que se iba a suicidar, no lo hiciera. Tenía la máscara de Sadakiyo, pero no era él. Era Katsumata.
Si el nombre te suena, significa que estuviste atento: Katsumata es aquel chico que desapareció, a raíz de eso, todo el mundo en el instituto decía que se había suicidado en el aula de ciencias, por lo que su fantasma se hallaba allí. Nada más lejos de la verdad.
Él fue el cómplice principal desde el principio en el plan de Fukubee, Yamane y (en menor medida) Sadakiyo. Él fue el segundo Amigo.
Según lo que yo he entendido, Fukubee tenía un plan principal. Pero, por si ese plan salía mal, también tenía diversas alternativas. Él no tenía planeado morir, pero al ocurrir, Katsumata, el "segundo de abordo" por así llamarlo, ocupó su lugar y continuó con el plan: convertirse en un dios entre la gente.

Ahora bien, Katsumata estaba más ligado a Kenji que Fukubee, y por eso lo echó todo a perder al final. Había una historia de resentimiento e ira entre esos dos.

Porque Kenji, quien siempre en su infancia se había proclamado el protector de la justicia, robó la insignia de la tienda "Los Viejos". Katsumata lo sabía. ¿Cómo iba a robar el defensor de la justicia? Para él, Kenji era un farsante. El problema se agravó cuando encima, la vieja le echó la culpa a Katsumata de robar la insignia. Esa ira la mantuvo durante toda su vida. Disfrutaba haciendo quedar a Kenji como lo que él pensaba que era realmente: un criminal.
Por culpa a este lío de la insignia, Fukubee declaró a Katsumata "muerto", y de hecho, así quedó para siempre. Es por esto que en varios tomos (no recuerdo cuál exactamente) están en 1970 en la casa encantada y Sadakiyo aseguró haber visto a un fantasma sin cara. No era real, se refería a que había visto a Katsumata, el cual para ellos, estaba "muerto".
Y entonces, años más tarde, el mismo Kenji salvó del suicidio a Katsumata, al hacer sonar 20th Century Boy de T-Rex. Esto creó una especie de contradicción, por llamarlo de alguna manera: porque la misma persona que lo había matado, lo había salvado, al fin y al cabo.

Por eso decía constantemente que Kenji sabía quién era él. Por eso, cuando Kanna le pregunta, él afirma ser el "20th Century Boy". Es entonces cuando nos damos cuenta: aunque Fukubee sea el verdadero "Amigo", Katsumata es el verdadero villano de la historia.

Cuando Kenji admite su error en el clímax de la historia y pide perdón, Katsumata se da cuenta de que ya todo se ha "solucionado", y nada tenía sentido a partir de ahí.

Ahora, ¿cómo elaboró Katsumata tales planes a la perfección? Por muchos planes extra que tuviera Fukubee, la precisión con la que se elaboró el plan alternativo de "salvar" al papa de Roma tras su muerte fue demasiado exacta, y en muy poco tiempo. La explicación de todo esto viene en 21st Century Boys, cuando Katsumata les dice a Fukubee y Yamane que, en un sueño, Yamane disparó a Fukubee; evento que pasó más de 40 años después. Recordamos que Katsumata, una vez asumido el puesto de "Amigo", estaba enganchado a la atracción virtual.
Exacto: la atracción virtual, de alguna manera, conecta el pasado con el futuro. Katsumata sabía lo que tenía que hacer y cómo lo tenía que hacer porque ya había visto la mayor parte de los sucesos que iban a pasar. Él, desde pequeño, ya tenía presente que iba a tener que sustituir a Fukubee.
De esto, deduzco que Fukubee no fue quien mandó construir la atracción, sino Katsumata. Probablemente a Fukubee, un hombre de ciencia y trucos, ni siquiera estuviera interesado en el concepto.


No obstante, os recuerdo que todas estas elucubraciones no son más que una teoría personal. Desde mi punto de vista, centrarse demasiado en la identidad de Amigo es... un error. Porque, más allá de ser un personaje, le ocurre como a Sauron en El Señor de los Anillos. Amigo es un símbolo, una metáfora. Una figura que representa el mal, la corrupción del ser humano en su peor estado. Envidia, odio, resentimiento, capacidad de destrucción, de afectar negativamente a todos los que nos rodean y, sobre todo... Soledad. Eterna, vasta soledad y la crisis de identidad que esta conlleva. Un breve vistazo a los males que las personas podemos llegar a alcanzar si nos lo proponemos. Todos nosotros tenemos un Amigo dentro, una cara oscura que tratamos de ocultar, y es por eso que ocultar su rostro no es solo una forma brillante de jugar con el suspense, sino un recurso poético sin igual.

Esta obra es, en sí, una oda al ayer. A la niñez. A los recuerdos. A los errores. Todas esas equivocaciones que deseríamos no haber cometido. Una muestra de cómo el pasado puede perseguirnos y aterrorizarnos hasta la edad adulta, como una pesadilla inacabable que nos impide lograr la felicidad. Así que... peleemos contra él. Construyamos un futuro digno.

Como veis, 20th Century Boys no es una obra en la que todo lo que ocurre deba tomarse al pie de la letra. Tiene cientos de interpretaciones. Leerlo una vez más es descubrir una nueva perspectiva de la historia. Aun así, existe la posibilidad de ceñirse únicamente a lo lógico y desdeñar la poesía, y es por ello que he escrito esta "explicación". Sin embargo, ahí reside la auténtica maestría de su narrativa: atar todos los cabos sueltos, esparcidos con mimo e inteligencia a lo largo de sus más de 200 episodios, aunque no sea necesario. Podemos atenernos a lo lógico, o podemos aceptar la parte mas irracional del autor, ya que lo relevante no es hallar el sentido al manga. Nunca lo fue. Lo verdaderamente importante es el camino que nos ha hecho recorrer. Las lecciones que hemos aprendido por él. Y, por encima de todo, sus personajes. Cada paso, cada viñeta, no es más que una excusa para desarrollar un poco más un elenco inmenso de personajes que, con sus experiencias, personalidades y peculiaridades, trascienden las barreras de la ficción y nos hablan directamente como lectores. Así es como se las arregla para golpearnos muy fuerte donde más duele, en los sentimientos.
En fin. Bravo, Naoki Urasawa. Bravo.


Necesito honrar esta obra maestra absoluta, aunque no encuentro la manera. Pero es una de las mejores historias que he contemplado en mi vida y sería un insulto que no lo hiciera.
Simplemente, gracias. A Kenji. El héroe más atípico que jamás se haya escrito, y uno de los mejores también, por el mismo motivo. Él no es un héroe, no tiene ganas ni madera de serlo, pero no le queda otra. Él no es más que un tipo cualquiera. Un músico frustrado con su guitarra como única arma y, aun así, su horrible canción salvará el mundo. Gracias a la increíble Kanna. A Katsumata. A los brutales y magníficos Otcho, Sadakiyo, Maruo, el número 13, los mangakas, Kiriko, Haru Namio, el agente Chouno, Sanae, Dios, Kanna, Yukiyi, Yoshitsune, Keroyon, Mon, Donkey, el legendario detective Cho, Fukubee, Manjomme, Padre Nintani (brutal historia), al Papa de Roma, Kyoko... gracias a todos. Gracias por formar parte de esta maravilla.

Propongo un brindis por ese último momento de 20th Century Boys, en el cual el grupo de música de Kenji, disuelto desde hace mucho, toca de nuevo y por última vez en el concierto más grande jamás creado, en el clímax de toda una larga y bella historia, mientras anuncian la victoria de la humanidad. Una pincelada verdaderamente perfecta para un fin apoteósico. Algunos dicen que Urasawa escribe finales "anticlimáticos". Y yo digo... pues como la vida misma. ¿Qué otra cosa esperábais?

Crítica de la película "Oldboy" (2003)

Tuve en mi "lista de películas para ver próximamente" a esta durante mucho tiempo. El argumento no me atraía mucho, no obstante. Pensaba, "¿Otro filme que trata sobre la venganza? Qué típico, ¿no?". Así que pospuse su visionado. Hasta este invierno.

Y desde entonces, no volví a ser el mismo. Descubrí un nuevo nivel de excelencia en el cine. Todo alcanzaba un esplendor insuperable: música, guión, actuaciones, dirección. Esto, esto es arte.
Ahora, "Oldboy" ocupa un lugar privilegiado entre mis películas favoritas de toda la historia. Os explicaré por qué:

Desde un magistral principio ya te das cuenta de lo que estás atestiguando: nada que hayas visto antes, desde luego. Eres llevado a los sitios más insospechados; es muy extraña, retorcida y "psicológica", siendo la tortura de la mente uno de los temas principales. Probablemente, más de una vez te hagas la misma pregunta, "¿qué demonios estoy viendo?". Desde luego, no es una película para todo el mundo. Puede llegar a ser desagradable de ver.
Sin embargo, si has sido "capaz" de superar esa "prueba", vas a estar ante una de las experiencias más jodidas que vas a vislumbrar en una pantalla (como se diría entre los adolescentes, muy rayante); lo que no significa que vayas a aborrecerlo. Porque es una gozada.

Violencia, venganza, amor, traición, el pasado y el presente, peleas y acción, mentiras, la tortura de la mente, los prejuicios, reflexiones sobre tus acciones y las repercusiones de ellas, sorpresas brutales; todo eso es lo que nos ofrece. El director coge un tema más que recurrido pero lo camina por una senda nunca usada, saliendo un producto totalmente novedoso en el que no tienes ni idea de cómo va a acabar la cosa.

Está basada en la novela gráfica de mismo nombre, pero solo en lo más básico del argumento, ya que crearon una historia completamente distinta de la original. Habiendo leído el cómic, puedo decir que fue la mejor idea posible: la adaptación a la gran pantalla ha resultado muy superior.
No pienso revelar ni los detalles más insignificantes del argumento: cuanto menos sepas, más disfrutarás.
Los personajes son de lo más variopintos, caracterizados al milímetro con profundidad, y están movidos por una serie de propósitos que, tarde o temprano, saldrán a la luz, impactando a todo el mundo por igual.

La escenografía es magnífica, brindándonos lugares deprimentes donde se desarrollará la acción. La dirección es sublime. Nos introduce poco a poco en una espiral pesadillesca y caótica de violencia desagradable e incertidumbre que no concluye hasta el final, uno de los mejores que he visto jamás, completamente maquiavélico, donde todas las piezas encajan y la manera de ver el filme cambia drásticamente. Todo el rato, pensabas estar atendiendo a una cosa. Resulta, que esa cosa estaba al revés.

Necesito una mención a parte para la banda sonora. Hermosa, melancólica, triste, e incluso heroica cuando lo necesita. Encaja con precisión suiza en todo momento aportando lo único que le faltaba a las escenas, terminando de crear la atmósfera perfecta.

Estas, son las mejores piezas:

Las actuaciones son simplemente brillantes, a destacar el protagonista Choi Min-sik, estando a la altura en todo momento de todas las escenas, por difíciles o brutales que sean.

Un consejo que os doy es verla en su idioma original, subtitulada.

Otro apartado que merece una mención por su brillantez, es el de las peleas. Realistas, crueles y violentas, en las que te pones en el lugar del protagonista y sufres con él. Es uno de esos extraños casos en los que no está tan claro si él va a ganar. Uno de esos extraños casos, en los que pelear contra una multitud es difícil, te llueven golpes, mandas a la mierda las habilidades de combate para lanzar lo que puedas a diestro y siniestro en un intento desesperado de salir vivo. Y mira, que Oh-Daesu (personaje principal) es un combatiente de primera. 

Mi pelea favorita de la historia del cine está aquí.

Para aquellos que ya hayan disfrutado de la película, os dejo los enlaces para que no tengáis que buscar:

AVISO: NO LAS VEÁIS SIN AUN NO HABÉIS VISTO EL FILME.

Un 10 para Oldboy.

"Ríe, y el mundo reirá contigo.

Llora, y llorarás solo"

Oh-Daesu

Nuevas Declaraciones de Kevin Smith sobre Warner Bros y el universo DC (mi opinión)

"El público que paga por ver este tipo de películas piensa: Hay determinados elementos que queremos ver en el cine de superhéroes. Y sí, la mayoría de ellos han sido establecidos por Marvel Studios. De todos modos, esto es lo que queremos ver en nuestras películas de superhéroes: nada de muerte y melancolía, queremos que se lleven bien y que se relacionen entre ellos. Parece que tanto Warner Bros, como DC Comics han escuchado alto y claro lo que quieren los fans, y parece que todo lo que faltaba o creían que faltaba en Batman v Superman y en Escuadrón Suicida estará hasta los topes en La Liga de la Justicia. ¡Así que me apunto! Ya lo había hecho, pero me alegro de que hayan tomado esta dirección."

Esta ha sido la declaración de Kevin Smith sobre la Liga de la Justicia. 
En mi opinión, achacan el problema de la crítica de "Batman v Superman" y "Suicide Squad" a la supuesta oscuridad y melancolía que las rodea.

Esto que estoy a punto de decir es mi opinión, que comprendo, no muchos compartirán.

Pero, está enfocándolo desde un punto de vista equivocado. Según yo entiendo, nos cuenta que el problema de estas películas de DC fue que eran demasiado oscuras y había demasiada muerte y eso no le agrada al público... No lo comparto.
Porque el problema no es ese, para nada. El problema es que sus películas no tienen un guión coherente o una estructura bien definida; ni personajes interesantes, profundos, que consigan que el público empatice con ellos; ni siquiera nos dan argumentos con potencial; y si tienen un poco, lo arruinan. Así de sencillo.

¿Prueba de ello? The Dark Knight es un film mucho más oscuro que los otros dos juntos. Más siniestro, perturbador, cruel. Y ahí lo tenemos: no solo un éxito de taquilla, también es aclamada por la crítica y el público, considerada una de las mejores películas del siglo y en mi opinión, la mejor de la historia.
Sé que soy pesado mencionándola, pero es el ejemplo perfecto para casi todo relacionado con la calidad.

Vamos a dejarnos de tonterías, vamos a dejarnos de prisas y de hacerle la competencia a Marvel. ¿Qué tal si, en vez de no hacer pelis oscuras, les otorgáis paciencia, unos buenos guionistas, gente que sepa lo que hace? ¿Qué tal si ponéis directores que sepan contar una historia y no cagarse en ella?
¿Qué tal si, en vez de coger a los típicos actores famosos de turno, nos sorprendéis con algo nuevo, gente talentosa pero no muy reconocida? De dar oportunidades, es de donde salen las nuevas estrellas. En fin, serían como mínimo, películas entretenidas y bastante buenas ¿El problema? No ganarían tanto dinero.
Hoy en día se va a por lo comercial: a ganar dinero. Tráilers muy llamativos y engañosos, famosos reconocidos y chicas guapas. Ahí tienes un taquillazo, pero no una buena película. A lo mejor, en vez de preocuparse por el dinero ante todo, se deberían preocupar por la calidad de sus productos. Si hay calidad, el dinero suele llegar tarde o temprano.
Tan sencillo, también, como saber compaginarlos. Que se haga alguna propuesta arriesgada de vez en cuando. Así es como antiguamente salían a relucir grandes directores, ahora consagrados.

Tampoco pido que, a partir de ahora, cada nuevo filme de DC sea "El Padrino", o una obra totalmente innovadora, simplemente pido esto: no salir cabreado de la sala por que me hayan engañado; no pensar en los desaciertos de la peli y sacar más que aciertos; no pensar que acabo de ver una mierda; solo pido salir contento. No es necesaria la mejor película de la historia para eso.
Por favor, que al menos lo intenten. Si fallan, tampoco pasa nada, no todo sale bien siempre. Habría otro error del que aprender y mejorar.

Otro punto, es que ahora, todas las películas de superhéroes van a ser muy alegres, no va a morir nadie, serán predecibles y habrá mucho humor fácil. No hagáis eso, no copiéis uno de los defectos de Marvel. Hay que saber compaginar el humor y la seriedad. Puede haber humor en un film oscuro y serio, y puede haber seriedad en un film humorístico. Solo se debe poner cada uno cuando convenga.

Si fuera posible, me gustaría tener películas con más sentido, más realistas (todo lo que se le pueda pedir a una que vaya de un tipo vistiendo mallas y salvando a ancianitas, por supuesto) o no realistas, tampoco me importa mucho; simplemente que sean fieles a sí mismas. Ya se han conseguido hacer, por lo que no es imposible. No quiero ver algo tan predecible que sepa antes de entrar qué va a pasar al final, o que lo vaya adivinado fácilmente mientras lo veo.

La gran competencia entre "Marvel" y "DC" tampoco la entiendo. Te puede gustar una más que la otra, pero las personas que defienden a muerte a cualquiera, sacan de quicio. ¿No nos pueden gustar ambos estudios a los demás? ¿Si te gusta una de Marvel más que otra de DC, ha de significar por fuerza que eres un "fanboy"? Qué obsesión.


Quizás encontréis una contradicción en relación con mi amor por el género de la acción, pero como ya he explicado antes: tú vas a ver una de "Los Mercenarios" por ejemplo y te prometen tiros y armas, Stallone pegando a unos cuantos incautos, cabezas volando, entretenimiento simple. Sales satisfecho, te han dado lo prometido. La diferencia es que con "Batman v Superman" y "Suicide Squad" te prometen calidad. Y es de lo que más carece.

Ojalá DC se ponga manos a la obra y nos deleite con unas buenas producciones en los años por venir.

Me gustaría saber la opinión de aquel que lea esto; siempre que esté basada en unos argumentos y no sea destructiva al 100%.
Gracias, un saludo.

Batman v Superman: Dawn of Justice. Mi opinión sobre la película y su criticada "oscuridad".

Este 2016 es el año de DC... ¿o no? Porque desde luego, los dos productos ofrecidos (el Escuadrón Suicida y la que nos trae hoy aquí), ambos han sido criticados hasta la saciedad.
¿Se lo merecía, en este caso? Trataré de ir directamente al grano en esta crítica. Comencemos.

"Batman v Superman" tiene un argumento sencillo, pero lleno de potencial. Su propuesta es original, en lo que al mundo de los superhéroes cinematográficos concierne; también es realista. ¿Un alienígena, megapoderoso que llega de la nada y casi destruye el mundo, cómo no iba a ser una figura de polémica y controversia? En una sociedad como la nuestra, en la cual tememos todo lo que no podemos controlar e intentamos aplicar nuestras normas absurdas, es normal que un fenómeno de tal calibre como es la aparición del ser más poderoso sobre la Tierra, tenga infinidad de puntos de vista. La mayoría, desafortunadamente, negativos.
Y entre esos negativos está Batman, quien ha luchado contra la injusticia a su manera durante toda su vida y, por primera vez (o quizás no, como muestran esas sugerentes imágenes del Joker) se encuentra con algo que no puede controlar, lo que lo hace perder la noción de lo que está bien y mal.

¿Qué puede ir mal entonces? Pues todo, si lo que acabo de decir se queda como una simple idea, un mero pensamiento que debería ser el film, pero que no alcanza, quedándose a medias.
Las ideas están mal aprovechadas, por culpa de un guión mal estructurado y que en vez de dejarnos con un nudo coherente, avanza torpemente uniendo una serie de escenas a cada cual más absurda, que echan a perder de manera absoluta el potencial de la idea básica; todo para llevarnos a una conclusión peor aun, si cabe, de los acontecimientos.
¿Las motivaciones de los personajes? Muchas carecen de sentido alguno, en parte por su pésima explicación. No llego a comprender el papel del nuevo Lex Luthor, un villano pésimo. Sus planes, además de ser más propios de un adolescente enfadado y no de una supuesta "mente maestra", son una fuente de contradicciones e hipocresía (entraré en detalle en el spoiler).
Por otra parte, solo debo decir que Superman tiene al rededor de 40 líneas de diálogo en una peli de 2 horas y media. ¿Desarrollo, profundidad? Apenas hay. Y no solo de él, sino de prácticamente todo el elenco de secundarios y principales, salvo Batman. Este es el único que se salva y que tiene una historia, que aunque todos sepamos ya, ha de ser contada.

Es bastante lenta, y si bien es cierto que no llega a resultar pesada ni aburrir, se hubiera agradecido algo más de ritmo.

Cuando, finalmente, llegamos a lo esperado, a la razón del nombre del film (Batman vs Superman) y la verdadera motivación que ha traído a los espectadores: la lucha entre los dos titanes. Batman tiene su ventaja en su conocimiento, artilugios y más que nada en que Superman no quiere matarlo (se ha de admitir que si Super quisiera, la lucha no sería ni una "lucha").
¿Mi veredicto sobre la pelea? Chula... y decepcionante. Admito que, mientras la batalla ocurre, es emocionante, está espectacularmente realizada. Sin embargo, no solo son apenas dos minutos (después de casi 2 horas de preparación para esto) sino que se resuelve de la manera más estúpida y anticlimática posible (ahora daré mi opinión sobre Martha, sí).

De repente, son colegas inseparables, aparece Wonder Woman (¿Qué hace ahí? Si no sabes de cómics, no podrás conocer ni su puñetero nombre. ¿Una presentación, para qué?) y se empiezan a dar de hostias con un monstruo hecho por ordenador en una batalla sobrecargada, con extremo uso de CGI. Yo entiendo que a un señor de 3 metros que lanza rayos por los ojos no se le pueda hacer de otra manera, pero llega un momento en el que me parece estar visualizando una pelea de un videojuego, y no mola.

Unas actuaciones corrientes, nada sobresaliente. Y no, la actuación de Ben Affleck como Batman no es excelente. Se nota que le ha puesto ganas y se ha dedicado al máximo, psicológicamente y físicamente (está hecho un puto monstruo de destrucción). Las peleas son más espectaculares que nunca y están muy bien coreografiadas; no obstante, eso no lo es todo. Cualquier atleta experto puede hacer de Batman con el traje puesto y dar la talla. Lo que importa debe de ser su representación de Bruce Wayne. Por muchas ganas que le ponga, Affleck no es un genial actor y por lo tanto nos deleita con una interpretación meramente correcta. Él es mejor como director y guionista. En mi opinión, habría aportado mucho más así.
Jesse Eisenberg es el peor. No parece un villano, es un tío tonto y sobreactuado que se hace el loco para intentar... no sé, para intentar ser guay supongo.
El guión no le permite a Cavill lucirse (aunque haga un tremendo Superman), y Amy Adams no consigue que el personaje me importe lo más mínimo. De los demás, ni me acuerdo.

La estética y escenografía sí están muy conseguidas. Brindan una atmósfera oscura y deprimente, además de una gran cantidad de planos bellísimos, sobre todo en los cuales Superman se nos pinta como un "dios".

Voy a enfocarme ahora en uno de los puntos más polémicos de la peli: su perpetua oscuridad. Algunos dicen que esa es una razón para criticarla; yo estoy en desacuerdo. De hecho, pienso que la oscuridad, en este caso, ha sentado muy bien. ¿Por qué no puede un film de superhéroes ser oscuro? Es una idea que debería aprovecharse más, porque no es mala en absoluto. No se puede criticar a la peli por ser oscura, ya que no es ni de lejos uno de los desaciertos. Ahora, hay que entender una gran diferencia: "oscura" no significa "adulta". Por muchos filtros oscuros o muy buena fotografía deprimente, eso no hace "maduro" a un producto. Ni siquiera si los personajes son seres atormentados y tristes.
Una peli, según mi opinión, es "adulta" cuando tiene en cuenta las miserias de la sociedad y nos da situaciones realistas, crudas y coherentes. "The Dark Knight" es el mejor ejemplo de una obra de superhéroes realmente adulta.
No considero Batman v Superman "adulta" del todo, ya que muchos acontecimientos son patéticos y no siempre tienen entido.

Perdón por alargarme tanto con las críticas, pero es que las pelis tienen mucho de qué hablar.
En resumen: no es malísima. De hecho, es bastante entretenida, salvo por algún que otro momento. Puede verse perfectamente y como película comercial cumple, sin más... Pero tenía un increíble potencial que daba para mucho más y fue destruido por un guión mediocre. A mí me resulta una auténtica lástima.

Cuanto más te anuncien la "obra maestra" que va a ser algo, peor nota tendrá al decepcionar. Pensadlo.

6/10.

AVISO DE SPOILER

- ¿El plan de Lex Luthor no era que Batman se cargase a Superman? ¿Por qué, luego, se mete en una bañera de la nave Kriptoniana y es alegremente autorizado a crear una abominación en contra de todas las normas establecidas por el consejo de Kripton, e incluso en contra de sus propias normas? Porque, ¿él no odiaba a los kriptonianos, él no quería ser superior a Superman, demostrando que no es Dios? ¿Qué sentido tiene crear una criatura que encima te va a matar (es salvado por Superman)? ¿Cuál es el propósito de tu plan? ¿Qué quieres probar ahora? No entiendo nada. Vaya plan maestro de mierda.

- La escena de Martha. La gente que la defiende se escuda en que "Batman se da cuenta de que se ha convertido en un asesino y al tío al que quiere matar también se preocupa por su madre haciéndolo humano". Y en parte, tienen razón, es un buen motivo. Pero está llevado a la película de una pésima manera. Batman había entrenado durante dios sabe cuánto tiempo para matarlo, gastándose una fortuna para obtener la kriptonita, cargándose a DOCENAS de tipos por su camino. ¿Y ahora, en el momento final, solo porque diga el nombre de tu madre, te paras? ¿Por qué?

- Me queda mencionar la curiosa "moralidad" de Batman: él se carga a un montón de gente porque son villanos, pero, ¿qué derecho le da a hacerlo? ¿Así no se convierte él en aquello que odia? Ni Superman ni nadie más pueden matar (¡por accidente además!) pero él sí.

- La "muerte" de Superman. Se supone que debería haberme emocionado, debería haberme sentido mal. Qué va, fue una reacción parecida a "Oh, ha muerto Superman. Qué pena. Vamos a cenar". Por favor, sabemos que lo van a revivir. Y la película ni te plantea la duda: no pasan más de 2 minutos de su muerte para que ya te den señales de que está vivo.

Game of Thrones, 6º Temporada. Revisión.

Ha llegado. Más concretamente, llegó hace unos meses. El fenómeno mundial que todos los aficionados a las series de televisión esperan, más aun desde los importantísimos eventos que quedaron sin resolver en la quinta temporada. ¿Ha cumplido las expectativas? Lo siento, pero no.

Y es que, en la mayoría de los casos, cuanto más esperas de algo, más duro es si te decepciona. Si vas a ver algún producto, el cual sabes de antemano que es una mierda, puede que hasta te sorprenda al no ser tan malo como predecías y salgas contento. No es el caso.

Nos vendieron el oro y el moro con esta temporada, que si "va a ser igual que la cuarta", que si "tendrá los momentos más espectaculares de la televisión"...
En cierta parte, es culpa mía. Por cabrearme cuando no me ofrecen lo esperado. Aunque siendo sinceros, la culpa también es suya, por no estar a la altura de lo que prometen una y otra vez.

Ocurren eventos de suma importancia. Evitaré el spoiler en la crítica principal y, más abajo, comentaré mi opinión sobre los importantes eventos ya mencionados.

Vamos allá.

En relación con mis pensamientos del año anterior: sí, resuelven todos los problemas planteados en el último capítulo de la quinta, Mother's Mercy. Y tiene mérito que lo hayan conseguido en la misma temporada y que además haya tiempo como para añadir más situaciones. El problema, en mi opinión, es que la resolución, en ciertos casos, ha dejado mucho que desear.

Observamos cómo, tras varios años evitando ser una serie del montón, dándonos espectáculo, coherencia, crudeza y giros totalmente impredecibles, cae en el pozo.
Me ha asustado cómo, salvo ciertos detalles, conforme la iba viendo me sentía capaz de predecir cómo iba a acabar la situación. Aunque la resolución fuera 5 capítulos más adelante, yo tenía razón.
Aquello que hacía de Game of Thrones tan exquisita era esa sensación de "¿qué demonios va a pasar ahora?". Nada de eso ahora. Ya, se tira del Deux Ex Machina, de algunos clichés muy vistos pero que dejan satisfechos a la gran mayoría del público. No a mí.

La trama de Tyrion, si dejó de atraerme en la anterior temporada, en esta ya la doy por perdida. Recordemos quién es él: uno de los personajes más inteligentes de la serie, con gran elocuencia, sabiduría. En otras palabras, admirable. 

Ahora se limita a ser un señor que no sabe qué hacer, contando chistes malos en situaciones que provocan cierto grado de vergüenza. Yo echo de menos aquel Tyrion que siempre estaba en peligro pero se las arreglaba para sobrevivir poniendo toda la carne en el asador. No hay conversaciones magistrales, ni diálogos punzantes, ni frases para la historia. De hecho, su historia se ha visto reducida hasta tal punto que hay capítulos en los que ni sale. A mí, su trama no me suscitó ningún interés.

Arya ha pasado de ser una de las mejores tramas a, posiblemente, la más aburrida. Incluso han cogido al personaje de Jaqen H'Ghar, uno de los más misteriosos pero impresionantes tipos de poniente, y se lo cargan (metafóricamente). Ya no admiro a Jaqen, de hecho, estoy deseando que se vaya de una vez.

Daenerys era un buen personaje, pero están abusando de su poder de influencia, repitiendo las mismas técnicas realizadas en situaciones previas y está empezando a quedar repetitivo.

La única trama que queda impune es la del Norte, introduciendo a los salvajes, la Night's Watch, lo relacionado a Stannis (destaco a Davos) y los temibles Bolton, ahora villanos principales de la serie.

Evidentemente, no puedo hablar de ella sin desvelar muchas escenas clave del argumento, así que dejaré mis opiniones para el final y me limitaré a declarar ciertos puntos.

En esta parte del argumento los personajes protagonistas se enfrentarán a Ramsay, un villano que provoca un sin fin de adversidades. Me sentí en todo momento muy interesado, totalmente atraído y enamorado por esta trama. Tensión, batallas, momentos inesperados y crudos que hacen a Game of Thrones lo que es.

Muchos personajes hasta ahora más secundarios toman importancia, como Davos o Tormund, el gigante Wun Wun; individuos a los que adoro cada vez más. 

Sansa nos deleita con una evolución bien diseñada, lo cual captó mi interés, convirtiéndose en alguien digna de admiración, o temor. Quizás ha sido muy influenciada en su estancia con los Bolton...

De nuevo regresa Brandon Stark, el "perdido" de la quinta temporada. Gracias a él, todo comenzará a tomar sentido. Una trama interesante que se lleva uno de los mejores momentos de la temporada.

Y por último queda King's Landing, donde Cersei y Jaimie están contra la espada y la pared, y parecen no tener escapatoria. Mejora drásticamente al final, dando un absoluto giro de tuerca que no dejará a nadie indiferente. Margaery demuestra ser un excelente personaje además de una brillante mujer y el High Sparrow no cambia, sigue siendo un fanático que a todos nos saca de quicio.

Me alegro que la trama de Dorne haya sido reducida al mínimo al no aportar nada; a parte, esta temporada es con seguridad, la cual en la que más gente regresa. Así que, estad atentos.

Tras todo lo dicho, se saca en claro que es únicamente el guión lo que flaquea. Las actuaciones siguen siendo de lujo, disfrutamos de los de siempre y de nuevas adquisiciones espectaculares, hasta el más insignificante personaje está muy bien cuidado e interpretado; la escenografía, brindándonos planos y secuencias magistrales, sobre todo en el noveno episodio, en ese campo de batalla frío, oscuro, nublado, agrio, en el que solo hay cabida para la muerte.
Las coreografías se han recuperado y ahora alcanzan altos niveles, como ocurrió en la 4º temporada.

Puede parecer que haya odiado Game of Thrones este año, siendo eso un error. Sigue un buen show y nos ofrece capitulazos. ¿Problema? Está bajando, cada vez más, la calidad. Llegó a un punto máximo y aún no ha sabido reponerse.
La sensación que tenía al ver los capítulos de las primeras temporadas, ha desaparecido. Era esa sensación que para mí, situaba unas series sobre otras.

Aun así, el 6x05, 6x09 y 6x10, brutales. Esa sensación se recupera parcialmente en ellos.

Un  7,75 / 10  para la sexta y espero un subidón el año que viene, para tragarme mis palabras.

Para aquellos que ya la hayan visto, sé que os gustará esto:

SPOILER BRUTAL / DESTRIPAMIENTO DEL ARGUMENTO

Gracias a dios, a pesar de que Jon Snow muriera anteriormente, ha sido revivido por Melissandre y nos ofrece los mejores momentos de esta sexta temporada, en su apoteósico noveno capítulo. Si no fuera por él, Game of Thrones se iría a tomar viento. Odio a Ramsay, pero alabo a Iwan, enorme actor, de lo mejorcito de la actualidad. La serie perderá mucho con su marcha, y dudo mucho que consigan crear un villano que supere a este, ni en violencia ni en personalidad. ¡Grande!

 
Además, mi personaje favorito, Sandor Clegane, TAMBIÉN HA VUELTO. Como supondréis, no quepo en mí de gozo. A pesar de que haya sido para cuatro escenas contadas, estoy muy feliz de que este grande esté de vuelta para repartir unas cuantas hostias, y comer unos cuantos pollos.

Con lo dicho, mis tres personajes favoritos, Tyrion, Sandor y Jon, están todos vivos y listos para dar guerra. Ansío una mejora en la calidad de sus tramas. ¡Bravo!

*ACTUALIZACIÓN (enero 2018): y es ahora, un par de años después, cuando me doy cuenta de que presencié el comienzo de la decadencia de GoT sin darme cuenta. La serie empezaba a traer de vuelta a los personajes sin motivo aparente y las sorpresas se acababan. Puede que en su momento me alegrara, no obstante ahora pienso lo siguiente: Jon Snow debería haber seguido muerto, al igual que Sandor Clegane. Sí, dos de mis favoritos, pero estaban muertos, PUNTO. Lo que debería haberse hecho es apechugar con los actos y seguir hacia delante.*

Me gustaría comentar el final: ese inigualable momento en el que Cersei se carga a medio Westeros y se proclama la reina de los Seven Kingdoms acompañada de una música preciosa, sublime.

Nada más que añadir.