CRÍTICA DE LA PELÍCULA "EN TIERRA HOSTIL"

Título Original: The Hurt Locker.
Año: 2008.
Director: Kathryn Bigelow.
Intérpretes: Jeremy Renner, Anthony Mackie, Brian Geraghty.

Una obra bélica de buen nivel pero muy sobrestimada por la crítica, y por la academia también, siendo la ganadora de 6 Oscars un poco injustos, incluyendo el de Mejor Película. En esa edición de los Oscars tendría que haber ganado "Inglourious Basterds" (Malditos Bastardos), de Tarantino. The Hurt Locker está bien realizada, sí, tiene algunas secuencias espectaculares y algunos diálogos excepcionales, las actuaciones no están mal tampoco, pero YA ESTÁ. El Oscar de Mejor Guión Original habría ido a Tarantino también, desde luego a esta no. Básicamente toda la película se resume en un par de palabras, no hay una trama en la que pase nada interesante ni nada que ponga a ningún personaje en un aprieto. Son dos horas de lo mismo todo el rato. La película tiene más o menos un principio, pero no tiene final. No se resuelve nada, más que nada por que no ocurre NADA. La película trata sobre unos artificieros que desactivan bombas en Irán. Ya está, eso es todo. Es un film completamente plano que no te deleita con nada nuevo mientras va transcurriendo, no sabemos nada del protagonista, no hay momentos en los que te metan en la vida del personaje, es solo un tío más. Todos igual de planos. Los diálogos tampoco son nada fuera de lo común, hay algunos buenos pero otros realmente patéticos (una puñetera conversación en la que dicen la palabra tío 27 veces de forma MUY forzada). Y bueno, la forma en la que trata de describirnos a "los malos", unos idiotas que solo saben poner bombas que por cierto son todas iguales, y los americanos los buenazos que las desactivan para mantener a todo el mundo a salvo. Y ahora yo voy, y me lo creo. Ahora, el de Mejor Director me convence más, hay calidad de escenas tanto de tensión, como de planos (nada magnífico, todo hay que decirlo) pero quizás demasiado movimiento de cámara, que se está poniendo muy de moda últimamente. Por otra parte están las actuaciones del equipo, buenas pero nada fuera de lo común, debido también un poco a la fatalidad del guión, que no les permite hacer un personaje propio, si no el americano típico valiente que no le tiene miedo a nada. Estoy entre el 6 y el 7, así que lo voy a dejar entre esos dos, solo por que tampoco ha sido un suplicio verla, está entretenida, y por una notable dirección. Quizás si la crítica y la academia no la hubieran sobrestimado tanto (en mi opinión) hubiera sido para más.

6,5/10.

CRÍTICA DE LA PELÍCULA "SIN PERDÓN"

Título Original: Unforgiven.
Año: 1992.
Director: Clint Eastwood.
Intérpretes: Clint Eastwood, Gene Hackman, Morgan Freeman.

Antes hablábamos de "Mystic River", una excelente película de Clint Eastwood que no llegaba al nivel de una obra maestra. Pero esta, señores, esta ES la obra maestra. Sin duda, el mejor film que el Sr Eastwood ha hecho en toda su carrera como director, y el mejor western de todos los tiempos solo superado, quizás, por "Once Upon a Time in the West" (Hasta que llegó su hora). Me gustaría añadir antes que nada la maravillosa puesta en escena de esta película. Una dirección sublime, inmensa. Especial atención a todos los planos de la película, magníficos, desde el primer fotograma hasta el último, y sobre todo los planos del cielo. De verdad, no sé como demonios conseguía esos cielos tan preciosos, llenos de nubes y con un colorido fantástico. La ausencia (o casi-ausencia) de banda sonora no afecta al resultado final de la película, ya que da una atmósfera de tensión, de un silencio incómodo muy difícil de conseguir. Es una peli lenta como pocas, pero estarás tan maravillado que no te cansarás. Va construyendo poco a poco la tensión hasta que al final, esta es tan enorme, tan perfecta, que el corazón se te saldrá del pecho. Pasamos ahora al guión, un increíble guión. Es soberbio porque mantiene una calidad excepcional durante toda la película, pero hay momentos en los que la sobrepasa, escenas culminantes que alcanzan la cota máxima de perfección: "Puedo alcanzar a ese halcón desde aquí / ... Yo también, pero no quiero gastar balas / No hay ningún halcón. No ves una mierda". Y el discurso final del Sr Eastwood, que no voy a mencionar. Es una historia en la que el protagonista no es virtuoso, sino un viejo decrépito que en su época fue un borracho y un asesino despiadado, y ahora, después de décadas sobrio, no puede ni subirse al caballo; su compañero ha perdido la puntería qur tuvo antaño y ya no vale nada; el sheriff no es capaz de terminar su propia casa; las prostitutas intentan defender su honor; las leyendas son falsas y los motes se colocan por motivos vanales; el pistolero joven es un creído mentiroso sin la sangre fría necesaria para matar. Qué cojones, de verdad. Una historia al fin creíble, llena de crítica y verdad allá por donde lo mires. Estamos ante la desmitificación definitiva del "western", donde todos se da la vuelta a todos los estereotipos para darnos algo nunca visto antes. Pasamos ahora a las actuaciones. Un grandísimo Clint Eastwood, desde el principio hasta el final (sobre todo al final), un INMENSO (sí, en mayúsculas) Gene Hackman, en un papel que bordó en toda regla, metiéndose de lleno en un villano aterrador con momentos que han pasado a la historia gracias una de las mejores actuaciones de la historia del cine, sin duda. Y bueno, Morgan Freeman. Qué decir de Morgan Freeman, el mejor actor secundario, que no tiene un papel muy prolongado ni importante, pero eso no le impide realizarlo magistralmente, con miradas que solo él sabe cómo conseguir. ¿Es que no hay fallos? ¿Qué pasa, es una película perfecta? Pues... probablemente. Todo amante del cine debería ver esta obra maestra, que, sin duda, ha entrado de lleno en mi top personal de las mejores películas de la historia.

10/10.

CRÍTICA DE LA PELÍCULA "MYSTIC RIVER"

Título Original: Mystic River.
Año: 2003.
Director: Clint Eastwood.
Intérpretes: Sean Penn, Tim Robbins, Kevin Bacon.

Si es que nuestro querido Clint Eastwood no decepciona, otro peliculón imperdible con unas interpretaciones brillantes por parte, sobre todo, de los protagonistas. Cargada de un suspense como pocos saben crear, con un ambiente gélido, triste, oscuro, conseguido gracias a la colaboración de todo el mundo. Al principio es posible que no te estés enterando muy bien sobre qué va todo, pero si estás atento se averigua en seguida. Tiene un guión retorcido en muchas partes, con cambios completos del rumbo inicial del film, desde luego no es nada predecible, es prácticamente imposible saber cómo va a acabar todo, te harás un montón de ideas durante toda la película, y, te aseguro, no acertarás. ¿Que a lo mejor me equivoco? Puede. Pero aquellos "dioses" que hayan averiguado el final, todas las circunstancias, no podrán decir que fuera previsible. Quizás los últimos minutos quedan un poco mal... fácilmente se podrían haber suprimido. Concuerdan, pero más que nada, no aportan mucho a la película, es más, le quitan. A parte de estas pequeñas cosillas que son mini fallos de guión, y quizás algún que otro momento un poco estúpido (en mi humilde opinión) que tampoco aportaba mucho y le quitaba un pelín de seriedad a la peli, todo lo demás es excelencia y elegancia. Como ya dije, la atmósfera fría y asfixiante, conseguida por Eastwood pero yo creo que más por los actores. Sean Penn hace un trabajo espectacular, verdaderamente magistral, con su bien merecido Oscar, y Tim Robbins, sin comentarios, un papelón que todo cinéfilo debería observar para quedar maravillado, con unas miradas de locura prácticamente insuperables. Menos mal que este también se llevó el Oscar, si no habría que hablar en persona con la academia. Y por que ese año competía con un coloso magistral, "El Señor de los Anillos: El Retorno del Rey", si no hubiera sido así, una de las favoritas al de Mejor Película y Director, si no el ganador. En resumen: para verla repetidas veces. Muy buena.

8,5/10.

CRÍTICA DE LA PELÍCULA "¿TELÉFONO ROJO? VOLAMOS HACIA MOSCÚ"

Título Original: Dr Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb.

Año: 1964.
Director: Stanley Kubrick.
Intérpretes: Peter Sellers, Peter Sellers y Peter Sellers. Ah, y George C. Scoot.

Como público y crítica afirman, esta película es una excelente obra de Kubrick a un nivel capaz de rivalizar con sus mejores obras. Por lo menos en mi opinión. No sabría que responder si me dijeran qué es lo mejor de la película, su magistral realización por parte de los actores, la dirección de Kubrick en todo momento o el guión magnífico lleno de frases casi insuperables y en muchos momentos muy divertidas.

Quizás si me dijeran que la idea es disparatada y sobre todo al final, asentiría. ¡Pero qué demonios! ¿Ahora todas las películas tienen que ser normalitas? Y bueno, si me dijeran que hay escenas que rozan lo absurdo y conversaciones que jamás ocurrirían en la realidad de ese modo, puede que les respondiera que sí, pero vamos a ver, esto es una comedia más que nada, y las conversaciones están elaboradas para hacerte reír y pasar un buen rato. Y ya verás si lo consiguen, no creo que nadie niegue una pequeña sonrisa como mínimo durante todo el film.
No sé apenas nada sobre el contexto de la guerra fría, y aun así, "Dr Strangelove" ha sido capaz de introducirme en ese mundo y hacerme pasar un rato excelente. Eso lo dice todo.

No sé por dónde empezar. Me decantaré un poco por la colosal "triple-interpretación" de Sellers. Realiza cada uno de sus papeles con sus respectivas características, todos diferentes y con mentalidades completamente distintas. Y ahí estaba el tío y su merecidísima nominación al Oscar. Además, completado con un más que digno elenco de secundarios. Pasemos ahora a la dirección de Kubrick. Mención especial para las escenas de batallas de guerra, están tan brillantemente realizadas que, lo primero, uno no se cree que se hayan hecho en el 64; y luego, parecen totalmente reales. A parte de eso, los demás momentos, desde los de dentro del avión hasta en la sala con todos los peces gordos, son realmente increíbles, sin excepción. Ahora el guión. A parte de tener unas frases más que dignas para un guión de Kubrick, es una clara crítica muy profunda sobre la guerra en general y al ejército, en forma de sátira, en forma de burla aparentemente "absurda", que si uno analiza detenidamente, encontrará increíblemente inteligente, destapando la hipocresía y la falsedad.

En buenísima, pero no la mejor de Kubrick. Aunque si yo hubiera sido él, tras esta obra maestra me habría jubilado. Y menos mal que no lo hizo.
He tenido una verdadera encrucijada al poner la nota a esta película. De verdad, aún sigo sin estar del todo seguro. Es un sobresaliente clarísimo, pero... ¿debería ponerle el 10, o se queda en el 9, que tampoco es mala nota, y creo que la representa mejor?

9/10.